ВЧНД № 194-2018

Определение по Наказателно дело 194/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е №114

гр.Видин 16.07.2018г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - наказателно отделение в закрито съдебно заседание - проведено на шестнадесети юли двехиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :В. В.

И. И.

ЧЛЕНОВЕ :

Р. Д.

след като разгледа докладваното от СЪДИЯТА И. - въззивно частно наказателно дело №194 от 2018 г. – и за да се произнесе - взе в предвид следното :

Производството по делото е по чл.345 ал.1 от НПК във чл.341 ал.2 от НПК във вр. с чл.190 ал.1 от НПК .

Делото е образувано по въззивна частна жалба от подсъдимия Х. Н. Х. *** с ЕГН:********** чрез адв.Л. И. от АК-Видин срещу Определение постановено в съдебно заседание на 14.06.2018 г. по НЧХ д.№1718 от 2017г. на Видински Районен Съд , с което производството по делото е прекратено , поради оттегляне на тъжбата от тъжителя Д. Т. ,във връзка с обстоятелството , че подадените жалби от Х. Х. не са подавани от него установено по производството с доказателства събрани и проверени с експертиза и съдът е оставил искането за присъждане на разноски „Без уважение“ - във връзка с обстоятелството ,че едва в съдебно заседание тъжителя е узнал ,че двете жалби до РИК -Видин срещу Т. не са подавани от Х. Х..

С въззивната частна жалба се обжалва определението на Видински Районен Съд в частта за разноските, като се сочи разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК.Иска се отмяна на определението в частта за разноските и присъждането на същите на подсъдимия.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :

Въззивната частна жалба е подадена от надлежна страна /подсъдим,чрез защитника си / по НЧХ дело №1718 от 2017 г. на Видинският Районен Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Определение , с което е отказано да му бъдат присъдени разноски , след прекратяване на делото /-в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА .

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради следното :

За да остави жалбата на подсъдимия Х. Н. Х. *** с ЕГН:********** чрез адв.Л. И. от АК-Видин срещу Определение постановено в съдебно заседание на 14.06.2018 г. по НЧХ д.№1718 от 2017г. на Видински Районен Съд , с което производството по делото е прекратено , поради оттегляне на тъжбата от тъжителя Д. Т. ,във връзка с обстоятелството , че подадените жалби от Х. Х. *** - не са подавани от него - установено по производството с доказателства събрани и проверени с експертиза и съдът остави искането за присъждане на разноски „Без уважение“ - във връзка с обстоятелството ,че едва в съдебно заседание тъжителя Томов е узнал ,че двете жалби до РИК -Видин срещу Томов не са подавани от Х. Х. ,правилно е установил фактическата обстановка и правилно е приложил закона .Съдебният му акт в частта за разноските,в която част се обжалва е законосъобразен и обоснован.

НЧХ дело №1718 от 2017г. на Видински Районен Съд е било образувано във връзка с отказ да се образува ДП и прекратена преписка с вх.№2701/2016г. по описа на Районна Прокуратура гр.Видин -образувана по жалба на Д. Т. от гр.Видин в която се съобщава ,че на 13.11.2016г. Х. Ненчев Х. е подал жалба в РИК гр.Видин ,в която му е преписал извършване на престъпление по чл.167 ал.2 от НК,като е поискано да се образува ДП по чл.286 от НК срещу Х..

По преписката е установено ,че на 13.11.2016г. Х. Н. Х. *** с ЕГН:********** - след като е бил упълномощен представител на ПП“ГЕРБ“ е подал жалба до РИК гр.Видин в която е съобщил ,че в офиса на ПП ГЕРБ е била получена информация ,че Даниил Томов - общински съветник от листата на „Единни за промяна“ ,братята му и бившия административен служител на квартал „Нов път“ М. С. раздават по 30 лева на жителите от квартал „Нов път“ ,срещу ангажимента им да гласуват за №13 в бюлетината .Тази жалба е изпратена до Районна Прокуратура гр.Видин по компетентност при което е назначена проверка ,като абсолютно същата жалба е подадена и до Районна Прокуратура гр.Видин .

С Постановление №2591 от 2016г. от 13.11.2016г. Районна Прокуратура гр.Видин е отказала да се образува досъдебно производство ,на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.Изложила е,че Х. Х. не е сезирал надлежните органи ,а проверката е започнала по подадена жалба до РИК-Видин ,която е била изпратена от тях по компетентност на Районна Прокуратура гр.Видин. При това положение е прието от Районна Прокуратура гр.Видин ,че липсват данни за извършено престъпление по чл.286 ал.1 от НК,както и че не са налице други основания за намесата на прокуратурата .

Даниил Томов е обжалвал Постановлението на Районна Прокуратура гр.Видин за отказ да се образува ДП от 05.12.2016г. по пр.пр.вх.№2127/2016г. на РП-Видин,като с Постановление от 19.01.2017г. е потвърдил Постановлението на Районна Прокуратура гр.Видин .

С оглед това Д. Т. е инициирал производство пред Видински РС с тъжба срещу Х. Н. Х. по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 от НК във вр. с чл.146 ал.1 от НК -като в производство по НЧХ дело №195 от 2017г. на Видински РС производството по делото е било прекратено ,но с Решение №147 от 04.12.2017г. по ВНЧХ дело е отменено определението за прекратяване и са дадени указания за изпълнение при разглеждане на делото - да се даде конкретната правна квалификация от първоинстанционния съд.

Видинският Районен Съд - разглеждайки делото под №1718 от 2017г. - изпълнявайки указанията на Видински Окръжен Съд е назначил експертиза за установяване на подписите под двете жалби на Х. Н. Х. и експертизите са категорични ,че подписите по двете жалби НЕ СА ИЗПЪЛНЕНИ от Х. Н. Х. - при което тъжителя Д. Т. е оттеглил тъжбата си и е поискал делото да бъде прекратено.

Видинският Районен Съд с Определение е прекратил производството по НЧХ дело №1718 от 2017г. на Видински РС на основание чл.24 ал.5 т.4 от НПК и е оставил без уважение искането на подсъдимия за присъждане на разноските ,с оглед на това ,че тъжителя не е знаел,че жалбите подадени от Х. НЕ СА ПОДАДЕНИ ОТ НЕГО ,а от трето лице,което е подписало Х..Съдът е постановил разноските да останат така както са направени от страните.Съдът е постановил след влизането на Определението в сила да бъде изпрътено делото на Районна Прокуратура гр.Видин за упражняване на правомощията и .

Видинският Окръжен Съд намира жалбата за неоснователна . Видински Районен Съд правилно е преценил ,че тъжителя НЕ Е ЗНАЕЛ,че жалбите срещу него не изхождат от Х. Н. Х. - при което не са налице предпоставки да му бъдат присъждани разноските по делото .Законосъобразно и обосновано не е уважил искането на Х. за присъждане на разноските по делото и това опраделение следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното - СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ - взето с Протокол от съдебно заседание на 14.06.2018г. по ЧН дело №1718 от 2017г. на Видински Районен Съд - с което не е уважено искането на подсъдимия Х. Н. Х. *** с ЕГН:********** - да му бъдат присъдени разноските по делото – като законосъобразно и обосновано .

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :