ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № ..............

гр. Видин 25.04.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на   двадесет и пети  април две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

Председател:В. В.

  

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В.  гражданско  дело №140 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по чл.223,ал.2 от ТЗ.

Производството по делото е  образувано по молбата на С*** Ю*** Т.***, гражданин на Р*** федерация, представляващ „П*** К*** Л****“, регистрирана в К***, акционер в „В**“ АД гр.В**.Молбата е с правно основание чл.223, ал.2, във вр. с ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.118, ал.2, т.3 от ЗППЦК.

Молителят поддържа в молбата, че представлява интересите на „П*** К*** Л**“ , регистрирана в К**, въз основа на пълномощно от директора на дружеството Д*** К*** от 29.12.2015г., съдържащо изрично упълномощаване за свикване на ново извънредно Общо събрание на акционерите на „В***“ АД гр.В***.

Молителят заявява, че в това си качество сезира съда за свикване на извънредно Общо събрание на „В***“ АД гр.В***, тъй като такова не е свикано в продължение на повече от един месец от отправянето на искане за това от страна на молителя.

В молбата се поддържа, че „П*** К*** Л***“ , регистрирана в Кипър притежава 147 000 обикновени акции от капитала на „В***“ АД гр.В**, представляващи 49.15% от капитала на последното дружество, което обстоятелство е декларирано в пълномощното, подписано от директора на дружеството К*** на 05.11.2015г., след което не се установяват данни за промяна на това обстоятелство. Въз основа на тези данни следва, че дружеството молител притежава повече от 5% от акциите в капитала на „В***“ АД повече от три месеца , поради което има правата по чл.223, ал.1 от ТЗ да сезира съда с искане за овластяване за свикване на Общо събрание на акционерите на „В**“ АД гр.В***.

На второ място молителят поддържа, че искане за свикване на извънредно Общо събрание на акционерите е било отправено от дружеството молител на 26.01.16г., но такова не е било свикано от Съвета на директорите на „В***“ АД.

Молителят поддържа, че при наличието на тези обстоятелства следва да се направи извод , че са изпълнени всички кумулативно предвидени в закона предпоставки за основателността на подадената молба,  поради което същата ще следва да бъде уважена, като съдът овласти на основание чл.223, ал.2 от ТЗ „П*** К*** Л***“, регистрирана в К*** да свика извънредно общо събрание на акционерите на „В***“ АД гр.В**, което да се проведе на алтернативно посочените в молбата и в допълнителна молба, постъпила по делото дати с оглед произнасянето на съда при посочения дневен ред.

Окръжният съд, след като се запозна с постъпилата молба, приема за установено следното:Съгласно чл.223, ал.2 от ТЗ ако в едномесечен срок от искането по ал. 1 на акционерите, притежаващи поне 5 на сто от капитала, то не бъде удовлетворено или ако общото събрание не бъде проведено в 3-месечен срок от заявяване на искането, окръжният съд свиква общо събрание или овластява акционерите, поискали свикването, или техен представител да свика събранието. Обстоятелството, че акциите са притежавани повече от три месеца, се установява пред съда с нотариално заверена декларация.

Настоящото производство е формално , поради което следва да са налице кумулативно всички посочени в цитираната разпоредба предпоставки. Доказването на същите следва да не буди каквото и да било съмнение относно истинността на същите.

На първо място съдът може да бъде сезиран от акционер, притежаващ поне 5/100 от капитала на дружеството, чийто интерес е да бъде свикано общо събрание.

 В настоящия случай това изискване на закона е изпълнено,поради това,че с молбата е подадена от лице / Ст*** Ю***Т***/, което е било упълномощено от „П*** К*** Л***“, регистрирана в К***, чрез неговия Директор да представлява дружеството пред Общото събрание на „В***“ АД гр.В***, видно от представеното пълномощно в превод на стр.21 от делото. Пълномощното е издадено на 29.12.2015г. и в него подробно са описани правата на упълномощеното лице за действията му по време на Общото събрание на акционерите и начина на гласуване. С декларация от 04.04.16г. /стр.25 и 26/,за която в превода е отразено,че е нотариално заверена, Тихонов в качеството си на пълномощник на дружеството- молител е декларирал,че същото е собственик повече от девет години  на 147 000 акции във „В***“ АД гр.В***.

Другото изискване на закона е искането на този акционер е да не е удовлетворено или ако общото събрание не бъде проведено в 3-месечен срок от заявяване на искането.Съдът счита,че по делото лисват доказателства за отправянето на такова искане и получаване на същото,което е изискване за начало на срока.По делото е представена електронна кореспонденция /стр.28-30/ между молителя Т*** и Г** Г**-председател на Съвета на директорите на „В***“ АД гр.В**.В посочената кореспонденция се разисква свикването на общо събрание,но съдът счита,че от същата не може по категоричен начин да се направи извод,че председателя на Съвета на директорите на „В***“ АД е уведомен за желанието на дружеството-молител в настоящето производство.

Получаването на отправеното искане и изтичането на тримесечния срок по чл.223,ал.2 от ТЗ е предпоставка за намеса на съда в дружествените работи.Доказването на получаването на искането следва да изключва всякакво съмнение в този факт.В случай липсва какъвто и да било подпис на представляващия „В***“ АД ,поради което съдът приема,че не е налице валидно получено искане за свикване на общо събрание.

С оглед на горното искането за свикване на общо събрание следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата с вх.№1241/19.04.16г. на С***Ю***Т***, представляващ „П*** К*** Л***“, регистрирана в К***, акционер в „В***“ АД гр.В** със съдебен адрес в Б*** гр.С***, ж.к. „Б***“, бл.223-А, вх.Е, ап.109, с правно основание чл.223, ал.2, във вр. с ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.118, ал.2, т.3 от ЗППЦК за свикване от съда или овластяване на молителя да свика извънредно Общо събрание на акционерите на „В****“ АД гр.В*** с ЕИК:****.

 Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването на молителя на препис от настоящето определение.

 

 

 

                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: