Р Е Ш Е Н И Е  № 5

 

Гр.Видин, 08.04.2016 година

ВИМЕТОНАНАРОДА

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на осми март  две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: А. П.

Членове:

при секретаря И.К. в  присъствието на прокурора                                като разгледа докладваното от съдията  П.   т.дело № 66 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството  е по чл.238 и чл.239 от ГПК

               Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 и 92 ЗЗД. 

 Поддържа в исковата молба, че ищеца „К. Е. БГ“ЕООД, ЕИК ,със седалище и адрес на управление: град С. ,ул.“Г.С.Р.“ № , ет.,ап. , представлявано от управителя С. Т. има сключен договор  Договор №  от 06.08.2010 г. за изготвяне на инвестиционен проект във фаза „Технически проект", съгласно изискванията и реда на „Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., по Приоритетна ос 3 „Качество на живот в селските райони и разнообразяване на селската икономика", Мярка 321: „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" за обект: „Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик" с ответника О. Б., БУЛСТАТ , с адрес: гр. Б., п.к., ул. „К. Б. I " № , представлявана от кмета.  Ищецът е изпълнил задълженията си по цитирания договор. В тази връзка "К. Е. БЕ" ЕООД разполага с приемо-предавателен протокол от 07.09.2010г., с който страните ("К. Е. БЕ" ЕООД и о. Б.) са удостоверили надлежното предаване и приемане на изработеното по договора. Впоследствие - във връзка с изпълнение на допълнително поставени изисквания от страна на Държавен фонд „З." – о. Б. е изискала от ищеца ми извършване на корекции на част от предадения и одобрен технически проект. Поддържа се , че  "К. Е. БЕ" ЕООД своевременно е изработило и предоставило, а о. Б. е приела допълнително изисканите корекции - видно от подписания за целта приемо- предавателен протокол от 30.10.2012 г.

Претендира се дължимата главница- сума в размер на лв. ( лева) без ДДС или общо лв. (лева) с ДДС, представляваща дължимо и неизплатено възнаграждение по Договор № /06.08.2010 г., както и сума в размер на лв. ( лева), представляваща неустойка  и законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното им изплащане.

Претендират се и разноските по делото.

           Ответникът О. Б. оспорва иска, а евентуално оспорва същия над сумата от лева. Оспорва се и иска за заплащане на договорна неустойка.      

Видинският окръжен съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени писмени доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства в съвкупност и поотделно, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори, а и видно от представения Договор № от 06.08.2010 г. на 06.08.2010г. между "К. Е. БЕ" ЕООД и О. Б., с БУЛСТАТ , представлявана от Е. Е. Ц. - кмет и С. И. И. - гл. счетоводител, е сключен Договор  за изготвяне на инвестиционен проект във фаза „Т. П.", съгласно изискванията и реда на „Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., по Приоритетна ос 3 „Качество на живот в селските райони и разнообразяване на селската икономика", Мярка 321: „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" за обект: „Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик".

Ищецът "К. Е. БГ" ЕООД е изпълнило в срок задълженията си по цитирания договор, за което е подписан приемно-предавателен протокол от 07.09.2010г., с който страните ("К. Е. БЕ" ЕООД и о. Б.) са удостоверили надлежното предаване и приемане на изработеното по договора.

Впоследствие - във връзка с изпълнение на допълнително поставени изисквания от страна на Държавен фонд „Земеделие" – о. Б. е изискала от ищеца извършване на корекции на част от предадения и одобрен технически проект. "К. Е. БЕ" ЕООД своевременно е изработило и предоставило, а о. Б. е приела допълнително изисканите корекции - видно от подписания за целта приемо- предавателен протокол от 30.10.2012 г.

Съгласно чл. 8 от Договор № /06.08.2010 г. за изпълнение на предмета на договора о. Б. дължи на "К. Е. БЕ" ЕООД заплащане на възнаграждение в размер на лв. ( лева) без ДДС. Съгласно чл. 9 от договор № / 06.08.20 Юг. падежът за плащане на дължимото от страна на ответника възнаграждение настъпва в срок от 15 работни дни от датата на получаване на известие от „Програмата за развитие на селските райони 2007-201 Зг., по Приоритетна ос 3 „Качество на живот в селските райони и разнообразяване на селската икономика", Мярка 321: „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" за обект: ..Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик". Видно от публично достъпната информация, такова известие вече е било получено към 21.11.2012 г., тъй като на тази дата община Белоградчик е сключила с Държавен фонд „Земеделие" Договор № // във връзка с посочения проект, в който е включен именно обект: „Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик". Нещо повече - във връзка с посочения договор с Държавен фонд „Земеделие" ищцовото дружество е избрано да упражнява авторски надзор при изпълнението на СМР именно във връзка с предадения на о. Б. технически проект. В Решение №  от 12.11.2014 г. на кмета на о. Б. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „ Упражняване на авторски надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на обект "Ремонт и преустройство на НЧ „Развитие" в гр. Белоградчик" е посочено, че дейностите по осъществяване на авторския надзор са финансирани по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., схема за отпускане на финансова помощ по Мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-201 Зг., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, съгласно договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № // между о. Б. и Д. Ф. „З." за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В същото решение за откриване на процедура по реда на ЗОП изрично е посочено: „Предвид факта, че между О. Б. и ,,К. Е. БГ" ЕООД, гр. С., представлявано от С. Т. е сключен Договор № /06.08.2010 г. за изготвяне на комплексен проект за инвестиционна инициатива по реда на чл. 150, ал. 2 от ЗУТ за строителство - ремонт и преустройство на Народно Читалище «Развитие», гр. Белоградчик, о. Б. по проект «Реконструкция и подобряване на съществуващи центрове за културни и социални услуги на територията на Община Белоградчик» и възлагането на обществената поръчка на друго от посоченото по-горе лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуалната собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт."

Следователно о. Б. в качеството си на възложител по Договор № /06.08.2010 г. е приела изпълнението на възложената работа и падежът за плащане на дължимото на "К. Е. БЕ" ЕООД възнаграждение по договор № /06.08.2010г. е настъпил и считано от настъпването на падежа е в забава. След изтичането на 15 работни дни, считано от получаване на известие от Програмата поне от 21.11.2012 г., а съгласно чл. 9 от договора следва, че падежът е настъпил дори преди тази дата.

Липсата на плащане от страна на о. Б. представлява неизпълнение на Договор № /06.08.2010 г. Поради факта на неизпълнение в срок от страна на ответника на задължението за заплащане на дължимото възнаграждение и на основание чл. 11 от Договор № /06.08.2010 г., о. Б. дължи на доверителя ми заплащането и на неустойка за забава в размер на 10% от стойността на възнаграждението или  лв. ( лева). Предвид периода на забавата (приблизително две години), следва да намери приложение чл. 11, предл. последно, а именно - договореният между страните максимален размер на неустойката, както следва: „0,1 % от общата сума, посочена в чл. 8 за всеки просрочен ден, но не повече от 10 % общо".

Видно от представените към настоящата искова молба писмени доказателства, на ответника е изпратена покана за доброволно плащане, връчена чрез препоръчано писмо с обратна разписка (известие за доставяне ИД PS 1000 02VFT9 W на „Български пощи" ЕАД, получено от адресата на 20.07.2015 г.). С цитираната покана на о. Балчик е предоставена възможност да плати в срок от 7 (седем) работни дни (от датата на връчване) дължимото и изискуемо възнаграждение по Договор №/06.08.2010 г. , както и съответната неустойка за забава. С поканата е отправено и предупреждение, че при липса на доброволно плащане, доверителят ми ще потърси съдебна защита. Посоченият 7-дневен срок е изтекъл на 29.07.2015 г. Независимо от добросъвестното поведение на доверителя ми и фактът, че същият е изправна страна по договора, в указания 7-дневен срок, както и към датата на подаване на настоящата молба, все още не е постъпило плащане от страна на о. Б.

При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 8 от Договор № /06.08.2010 г. за изпълнение на предмета на договора о. Б. дължи на ищеца заплащане на възнаграждение в размер на лв. (лева) без ДДС. Съгласно чл. 9 от договор № / 06.08.2010г. падежът за плащане на дължимото от страна на ответника възнаграждение настъпва в срок от 15 работни дни от датата на получаване на известие от „Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., по Приоритетна ос 3 „Качество на живот в селските райони и разнообразяване на селската икономика", Мярка 321: „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" за обект: „Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик". Видно от публично достъпната информация, такова известие вече е било получено към 21.11.2012 г., тъй като на тази дата община Белоградчик е сключила с Държавен фонд „Земеделие" Договор № /321/01320 във връзка с посочения проект, в който е включен именно обект: „Ремонт и преустройство на Народно читалище „Развитие" в град Белоградчик".

Не се оспорва от страните, че  ищецът е изправна страна по договорите и че е изпълнил поетите по тях задължения и поради това дължимите суми е следвало да бъдат платени според уговореното. Тъй като в договора е уговорен срок за заплащане, ответникът изпада в забава от този момент или след изтичането на 15 работни дни, считано от получаване на известие от Програмата на 21.11.2012 г. От представените по делото писмени доказателства , се установи, че  към момента на завеждане на иска в съда, ответникът не е заплатил сумите по договора. Поради това съдът намира предявения иск за заплащане на обезщетение  за забава за основателен. Липсата на плащане от страна на община Белоградчик представлява неизпълнение на Договор № /06.08.2010 г. Поради факта на неизпълнение в срок от страна на ответника на задължението за заплащане на дължимото възнаграждение и на основание чл. 11 от Договор № /06.08.2010 г., о. Б. дължи на ищеца заплащането и на неустойка за забава в размер на 10% от стойността на възнаграждението или лв. ( лева). Предвид периода на забавата (приблизително две години), следва да намери приложение чл. 11, предл. последно, а именно - договореният между страните максимален размер на неустойката, както следва: „0,1 % от общата сума, посочена в чл. 8 за всеки просрочен ден, но не повече от 10 % общо".

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски по делото за платена държавна такса в размер на  лева и разноски за адвокатско  възнаграждение  в размер  на лева, общо лева..

                        Воден от горното, Съдът :

 

Р     Е      Ш       И      :

 

ОСЪЖДА О. Б., БУЛСТАТ , с адрес: гр. Б., п.к. 3900, ул. „К. Б. " № , представлявана от кмета да заплати на ищеца „К. Е. БГ“ЕООД, ЕИК ,със седалище и адрес на управление: град С. , ул.“Г.С.Р.“ № , ет.,ап. , представлявано от управителя С. Т. сумата от лв. ( лева) без ДДС или общо лв. ( лева) с ДДС, представляваща дължимо и неизплатено възнаграждение по Договор № /06.08.2010 г., както и сума в размер на лв. ( лева), представляваща неустойка, , ВЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА  върху главницата, считано от 22.10.2015 г. до окончателното издължаване на сумата.

ОСЪЖДА О. Б., БУЛСТАТ , с адрес: гр. Б., п.к. , ул. „К. Б. " № , представлявана от кмета да заплати на ищеца „К. Е. БГ“ЕООД, ЕИК ,със седалище и адрес на управление: град С. , ул.“Г.С.Р.“ № , ет.,ап. , представлявано от управителя С. Т. разноски в общ размер на лева..

              Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок  от връчването му на страните.

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: