О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     №31

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                   Гр.Видин,

                 05.02.2016 година

 

          Окръжен съд – град Видин, І-во наказателно отделение, в закрито заседание, проведено на пети февруари, две хиляди и шестнадесена година,  в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. Д.

 

                                                       

след като разгледа докладваното от съдият Д. частно наказателно дело №26 по описа за 2016 година на Окръжен съд Видин и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Проризводството е по реда на глава ХХVI-та от НПК  - чл.368, ал.1 във вр. с чл.369, ал.4  НПК.

          Образувано е по молбата на адвокат П. С. Г. - АК – Стара Загора, в качеството на защитник на С.Г.Г., ЕГН**********, по досъдено производство №ЗМ – 313/2010г. по описа на ОД на МВР Видин, пр. преписка №851/2010г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин, свързано с ч.н.д.№82/2015г. и  н.о.х.д.№176/2015г. и двете по описа на Окръжен съд Видин, с която на основание чл.369, ал.4 от НПК се иска да бъде прекратено наказателното производство срещу обвиняемия Г. поради изтичане на едномесечния срок, посочен в горепосоченото основание.

          Съдът след като се запозна с всички материали по делото, установи следното: досъдено производство №ЗМ – 313/2010г. по описа на ОД  на МВР Видин, по пр. преписка №851/2010г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин е образувано на 02.08.2010 година срещу обвиняемия С.Г.Г., ЕГН**********. Делото е  внасяно и е разглеждано три  пъти от три различни състави на Окръжен съд – Видин – н.о.х.д №368/2011г., н.о.х.д.№350/2012г. и н.о.х.д.№340/2013г., по  които има отменителни решения на Апелативен съд София все поради допуснати съществени процесуални нарушения и са дадени съответните задължителни указания. Последнато отменително решение е с №66, постановено на 09.03.2015г. по в.н.о.х.д.№1150/2014г. на САС.

          Тъй като дълго време – над една година,  след посоченото последно отменително решение не е внесен обвинителен акт, обвиняемият Г. е подал  молба  за прилагане на особената процедурата реда на глава ХХVI-та от НПК, по която молба е образувано ч.н.д. №82/2015г., по което с определение №88 от 09.04.2015г. /л.346 от т.2 на ДП/, искането на обвиняемия делото да бъде разгледано от съда по този ред, е уважено. Видно от посоченото определение, съдът е проверил единствено дали са налице условията на чл.368, ал.1 от НПК т.е. дали са изтекли съответните срокове, считани  от привличането на обвиняемия, без да е  разглеждал въпроса за наличие на обосновано предположение за извършено престъпление.

          След връщането на досъдебно производствот №ЗМ-313/2010г. по описа на ОД на МВР – Видин на Окръжна прокуратура – Видин за продължаване на наказателното производство, същата е спазила тримесечния срок, предвиден в чл.369, ал.1 от НК и на 02.07.2015 г. е внесла новия, четвърти по  ред обвинителен акт, по който е образувано н.о.х.д.№176/2015г. по описа на Окръжен съд Видин.  С определение от 13.11.2015г/л.50/ съдебният състав е констатирал, че установените от САС съществени нарушения отново не са отстранени, и е дал конкретни указания в шест пункта. Това определение на Окръжен съд – Видин е протестирано с частен протест от Окръжна прокуратура – Видин. С определение №359/16.12.2015г. постановено от САС по в.н.ч.д.№1145/2015г., атакуваното определение на Окръжен съд Видин е потвърдено само досежно указанията дадени в пунк 3, пункт 5 и пункт 6 и съобразно указанията дадени в самото определение на  въззивния съд, като конкретно е посочено, че „Констатираните недостатъци в съдържанието на обвинителния акт са съществени и поради това изискват преодоляването им чрез внасяне на съответните корекции в съдържанието на  този акт от страна на  прокурара, доколкото предпоставят неяснота в обвинителната теза и са от естество да ограничат възможностите на подсъдимия за пълноценна и ефективна защита.“  Цитираното определението на САС не е обжалвано и поради това, същото е влязло в сила на 16.12.2015г. Видно от съпроводителното писмо, заверено копие от което се прилага към настоящото определение, делото е получено в  Окръжна прокуратура на 23.12.2015г., тоест едномесечния срок изтича на 23.01.2016година. В този период не е внесен обвинителен акт в съда, и съответно не са отстранени установени нарушения на процесуалните  правила.

          На 28.01.2016 година в Окръжен съд е постъпила молбата от защитника на обвиняемия Г. - адвокат П.Г., с която същата е поискала прекратяване на наказателното производство срещу нейния подзащитен, на основание чл.369, ал.4 НПК, съгласно която разпоредба, ако в определения в ал.3 на същата разпоредба едномесечен срок, прокурорът не  внесе делото за разглеждане в съда или съществените процесуални нарушения не са отстранени, или са допуснати нови, съдът еднолично, в закрито заседание прекратява наказателното  производство срещу обвиняемия с определение.     

          След изискване на делото от Окръжна прокуратура - Видин, съдът установи, че в периода от 23.12.2015г. до 23.01.2016г. делото е върнато от прокурора за доразследване  на ОД на МВР, въпреки, че съществените  процесуални нарушения касаят само обвинителния акт. В срока не е съставен обвинителен акт, като съответно не са отстранени установените от САС съществени процесуални нарушения. Единствено е приложено постановление от 02.02.2016г. за спиране на наказателното производство поради това, че обвиняемият С.Г.Г. не е установен на посочения от него адрес.

          С оглед гореустановените факти, съдът намира молбата за прекратяване на наказателното преследване срещу обвиняемия С.Г.Г., на основание чл.369, ал.4 от НПК, за основателно,  поради следните съображения:

          Безспорно се установява,  че  н.о.х.д. №176/2015 година е образувано и се разглежда по реда на глава ХХVI-та от НПК, тоест делото се разглежда в съда по искане на обвиняемия, което означава спазване на установените в тази глава правила. Касае за процедура на съдебен контрол, предвидена като възможност в НПК,  по искане на обвиняемия да поиска от съда да прекрати висящността на процеса срещу него поради прекомерната му продължителност и бездействие от страна на органите на досъдебното производство, като процедурата гарантира разглеждането и приключването му в „разумен срок“ съгласно чл.6 от ЕКПЧОС, тъй като  тези правила уреждат една ускорена работа от органите на досъдебното производство, свързана  със спазването на  определените в цитираната глава срокове. Действително Окръжна прокуратура – Видин е спазила първия определен срок от разпоредбата на чл.369, ал.1 от НПК, като е внесла в съда обвинителен акт в определения тримесечен срок и е образувано н.о.х.д.№176/2015г., но не е спазила установения в разпоредбата на чл.369, ал.3 НПК едномесечен срок за внасяне на делото в съда или отстраняване на съществените процесуални нарушения,  след като съдът и след внасяне на последния обвинителния акт отново е върнал делото на прокурора за отстраняване на нарушенията. Ето защо, с оглед  гореизложените съображения, съдът намира, че след като обвиняемият Г. се е възползвал от особената  процедура по глава ХХVI-та от НПК с оглед бездействието на органите на досъдебното  производство, и невнасянето на делото в съда в определения законов срок, както и неотстраняването на допуснатите съществени процесуални нарушнения, налице е  хипотезата на чл.369, ал.4, във вр. с ал.3 от НПК и по отношение на него наказателното производство следва да бъде прекратено.       

 

          Водим от горното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

          На основание чл.369, ал.4 във вр. с ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО  по ДП №ЗМ – 313/2010г  по описа на ОД на МВР Видин, пр. преписка №851/2010г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин по отношение на обвиняемия С.Г.Г., ЕГН**********.

 

          На основание чл.369, ал.5 НПК, определението не  подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: