в закрито заседание на дванадесети януари
две хиляди и шестнадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ: С. С.
Г. Й.
при секретаря и с участието на
прокурора.................... изслуша докладваното
от съдията М.
ч.гр.д. № 438 по описа за 2015 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на именована молба по чл.270, ал.2 от ГПК на основание чл.22, ал.6 от ГПК подадена от „Р.Е.М. Б.“ ЕООД град С., И.П.И. ***, „М.- М“ ЕОД гр.С. и „М. П.“ ООД гр.С. срещу разпореждане на ЧСИ В. Т. рег. № 724 с район на действие Окръжен съд В., за образуване на изпълнително дело № 20117240400707 по описа на ЧСИ и покана за доброволно изпълнение.
В частната жалба се поддържа, че цитираното изпълнително производство е образувано без взискателят да депозира с молбата си за образуване на изпълнителното дело всички документи по чл. 417, от които произтича вземането, за връчване на длъжника, включително и оригинала на заповедта за изпълнение, който се намира в изпълнителното дело и върху който няма отбелязване на съда, че по заповедта е издаден изпълнителен лист. Поддържа се, че ЧСИ е следвало да укаже на молителя взискател да отстрани тези нередовности съгласно чл. 128, т. 3 от ГПК и чл. 129 от ГПК. Поддържа се, че връчването на поканата за доброволно изпълнение не е станало по установения от закона ред, а разпореждането за образуване на изпълнителното дело от ЧСИ е нищожно, тъй като не е изготвено в писмена форма, поради което ЧСИ е нарушил правото на защита на жалбоподателя. Поискано е да се уважи направеното възражение за нищожност.
В молбата – частна жалба се съдържат оплаквания и против заповедта за изпълнение издадена от Софийския Районен Съд, като се поддържа че съдът не е издал разпореждане, а единствено заповед за изпълнение, поради което издадената заповед за изпълнение и разпореждане за незабавно изпълнение следва да се обявят за нищожни, а издадения на тяхна основа изпълнителен лист да се обезсили.
Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата приема, че същата е недопустима и ще следва да се остави без разглеждане.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК изчерпателно са изброени действията на съдебен изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника по изпълнението. В същата разпоредба не е дадена възможност на длъжник да обжалва действия на съдебния изпълнител по образуването на изпълнителното дело и връчването на книжата по него.
На второ място от приложеното към настоящето дело гражданско дело № 66/2015 година по описа на Видински окръжен съд е видно, че производството по делото се е движело по жалба на физическо лице и на три търговски дружества, включително и дружеството „Р.Е.М. Б.С.“ ЕООД град С., като предмет на жалбата са идентични оплаквания с оплакванията изложени в настоящата жалба /възражение за нищожност/. По гражданско дело № 66/2015 година съдът се е произнесъл с определение № 67 от 24.02.2015 година, с което жалбата е оставено без разглеждане като недопустима и производството по делото е било прекратено. Определението е влязло в законна сила, като е потвърдено с определение № 2506 от 17.09.2015 година по Ч.ГР.Д. № 3644/2015 година по описа на Софийски апелативен съд.
Въз основа на тези оплаквания са били образувани и производства пред ВОС по Чгр.Д. № 466/2015 година, по ЧГр.Д. № 266/2015 година по които съдът се е произнесъл с влезли в законна сила определения с които е оставил жалбата без разглеждане поради недопустимост.
Съгласно разпоредбата на чл. 299 от ГПК спор разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван , а повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
По изложените съображения
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата /възражение за нищожност/ подадена от И.П.И. ***, ЕГН: **********, „М. П.-М“ ЕООД, ЕИК..., гр.С., Р.Е.М. Б.“ ЕООД град С. „М. П.“ ЕООД, ЕИК.. гр.С., срещу разпореждане на ЧСИ Виолета Томова с рег. № 724 с район на действие Окръжен съд В. за образуване на изпълнително дело № 20117240400707 и покана за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. дело № 438/2015 година по описа на Видински окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.