ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № .....16.........

гр. Видин 03.02.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на  трети февруари  декември хиляди и шестнадесета година в състав:

 

Председател:В. В.

Членове:   1.А. П.

     2. В. М.

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. въззивно  частно гражданско дело №40 от описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

          Делото е образувано по повдигнат спор за подсъдност с определение от 28.01.16г. по ч.гр.д.№175/16г. на ВРС.С определението ВРС е повдигнал спор за подсъдност между ВРС и РС-М.. Т.

          ВОС като се запозна с направеното искане и с производството по ч.гр.д.№101/15г. на РС-Малко Търново приема за установено следното:

          Ч.гр.д.№101/15г. на РС-М. Т. е образувано по заявление от „Ф**** И.”ЕАД-С** за издаване на заповед за изпълнение против Д** М** С** от с.Б*** в**.На 01.09.15г. съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на длъжника.По повод връчването на заповедта за изпълнение РС-М*** Т*** установил,че постоянния адрес на ответника е в района на РС-Видин,поради което с определение от 30.11.15г. прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на ВРС. С определение от 28.01.16г. по ч.гр.д.№175/16г. на ВРС е повдигнал спор за подсъдност между ВРС и РС-Малко Търново.В определението ВРС се е позовал на т.3а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.

            При така посоченото по-горе движение на делото ВОС счита,че производството по делото следва да бъде продължено от РС-М*** Т**.Съгласно  т.3а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК  Заповедният съд разполага с възможността при постъпване на заявлението служебно да провери дали е местно компетентен да се произнесе по него - чрез справка за регистрирания постоянен адрес на длъжника по реда на чл. 385, ал. 2 ЗСВ /Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни "Население"/, респ. чрез справка в Търговския регистър, като на това основание изпрати заявлението за произнасяне на съответния местно компетентен съд. Това е така, тъй като уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна, а същевременно промяната на избраната от заявителя подсъдност не е обусловена от възражение на длъжника, който не участва в производството преди връчване на издадената срещу него заповед. Ако такава служебна проверка не е направена и заявлението е уважено чрез издаване на заповед за изпълнение, местната подсъдност в заповедното производство е стабилизирана и не може да се променя, тъй като законът не е предвидил правомощие на съда в тази хипотеза нито за обезсилване на издадената заповед, нито за изпращане на заповедното производство по подсъдност. Обстоятелството, че длъжникът има постоянен адрес или седалище в района на друг съд, ще следва да бъде съобразено в евентуалния последващ исков процес за установяване на вземането по общите правила за определяне на местната подсъдност.

          С оглед на горното следва да бъде постановено определение,с което бъде постановено,че компетентен да разгледа производството по делото е РС-М** Т**.

           С оглед на горното съдът 

ОПРЕДЕЛИ:

           Постановява,че  компетентен да разгледа и продължи  производството по ч.гр.д.№101/15г. на РС-М. Т.  е РС-М. Т.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                    Членове: 1.

 

      2.