в закрито заседание на деветнадесети февруари
две хиляди и шестнадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ: Св. С.
Г. Й.
при секретаря и с участието на
прокурора изслуша докладваното
от съдията М.
В. Ч. гр. Дело № 20 по описа за 2016 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на „Ф*** – Г“ ООД град В** против разпореждане от 01.12.2015г. постановено по гр.дело № 573/2014 г. по описа на ВРС.
Поддържа се в частната жалба,че разпореждането е необосновано,тъй като ВРС неправилно е приел, че въззивната жалба е подадена извън законно установения срок по чл. 259 от ГПК. Поддържа се, че в производството по делото синдикът не може да извършва никакви процесуални действия и не може да представлява дружеството извън всички случаи, освен когато предмет на делото са вещи , които попадат в масата на несъстоятелността. Поддържа се, че в този случай предмет на делото са вещи за които ищецът поддържа, че са негови собствени и не са в масата на несъстоятелността.
Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че управителя на дружеството е лице без представителна власт, тъй като решението по чл. 711 от ТЗ е обявено в ТР на 01.12.2015 година. Поискано е да се отмени обжалваното разпореждане.
По делото е постъпил писмен отговор на частната жалба от „И***“ ЕАД гр. С***, в който се поддържа, че частната жалба е неоснователна, а разпореждането на ВРС е правилно и законосъобразно.
Окръжният съд,след като се запозна с оплакванията в частната жалба,приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в законно установения срок и от надлежна страна,поради което е допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане ВРС е приел, че въззивната жалба подадена от „Ф*** – Г“ ООД в несъстоятелност е просрочена, тъй като за постановеното решение съдът е уведомил двамата синдици на дружеството на различни дати, като срокът за обжалване на решението е изтекъл най-късно да 24.11.2015 година. Тези действия на съда по уведомяване на синдиците не са незаконосъобразни, тъй като същите са се явявали в течение на производството по делото, като са представлявали ответната страна „Ф***-Г“ ООД в несъстоятелност, тъй като предмет на производството са били вещи, които са във владението на дружеството в несъстоятелност и към този момент попадат в масата на несъстоятелността преди разрешаване на спора за тяхната собственост.
При наличието на тези обстоятелства ВРС правилно е приел, че срока за обжалване на решението е изтекъл, тъй като дружеството ответник „Ф***-Г“ ООД в несъстоятелност е участвало в процеса чрез синдиците, на които е изпратен препис от постановеното решение.
Обжалваното разпореждане ще следва да бъде потвърдено за което Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава разпореждане от 01.12.2015г. постановено по гр.дело № 573/2014 г. по описа на Видинския районен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението му на страните,при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.