ОПРЕДЕЛЕНИЕ №_

 

 

          ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД   -   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ   -   В ЗАКРИТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА  ШЕСТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2015 Г.   В СЪСТАВ:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Л. Л.

 

                                                ЧЛЕНОВЕ: В. С.

                                                                   Р. Д.

 

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ ............            И   С   УЧАСТИЕТО

НА   ПРОКУРОРА   .................                ИЗСЛУША   ДОКЛАДВАНОТО

ОТ   СЪДИЯТА   В.С.        ЧНД № 298   ПО   ОПИСА

ЗА  2015 г. за да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

          Производството е образувано по частна жалба, подадена от Ц.В.А. ***, подсъдима по                      НЧХД № 106/2015 година на Районен съд - Видин. 

          В частната жалба се твърди, че с Резолюция върху Молба от 19.10.2015 г. ВРС неправилно е отказал да се произнесе по направено искане за възлагане на разноски по НЧХД № 106/2015 година на Районен съд - Видин, по което подсъдима е била частната жалбоподателка.

          Иска се на основание чл. 190 ал.1 от НПК да й бъдат възстановени разноските, които е направила за ангажиране на адвокат-пълномощник.

          От материалите по делото Видински окръжен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

 

          Производството пред ВРС по посоченото Частен характер наказателно дело е било прекратено в съдебно заседание на 29.04.2015 г., като делото е било изпратено на Районна прокуратура - Видин по компетентност да провери има ли извършено престъпление от общ характер.

          Прокуратурата е приела, че не е извършено престъпление от общ характер и Полицейската проверка е приключила с Протокол за предупреждение.

          С молба от 14.10.2015 г., която е била внесена в деловодството на ВРС на 19.10.2015 г. /л.77 от НЧХД/ Ц.А. е поискала да й бъдат възстановени разноските, които е направила за ангажиране на адвокат по НЧХД.

          С резолюция върху молбата съдията-докладчик е отказал да се произнесе, като е посочил, че по това искане вече има произнасяне на ВРС с Определение от 11.06.2015 г.

          Върху това Определение /л.73/ има отбелязване, че са изпратени 2 броя съобщения още същия ден на 11.06.2015 г.

          На л.74 има призовка до Ц.В.А., която е уведомена за съдържанието на Определението на 22.06.2015 г., а съобщението е подписано от нейния адвокат по пълномощно адв. Георги Попиванов от ВдАК.

          Считано от 22.06.2015 г. тече 7-дневен срок за обжалване на Определението. Този срок изтича на 29.06.2015 г. В срока за обжалване не е подадена жалба срещу него и на следващия ден Определението е влязло в сила.

          Молбата, с която е инициирано производството понастоящем е внесена в канцеларията на ВРС на 19.10.2015 г., тоест много след изтичането на             7-дневния срок, в който е могло да се обжалва Определението на ВРС, с което същият се е произнесъл по въпроса за разноските.

          Определението на ВРС е влязло в сила на 30.06.2015 г.

          Правилно ВРС е отказал да се произнесе повторно по въпрос, за който вече има влязъл в сила съдебен акт.

          Определението следва да бъде потвърдено, а жалбата по молба, която е просрочена следва да се остави без уважение.

          На основание чл.341 , ал. 2, вр. чл. 306 ал.3 от НПК Окръжен съд - Видин

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

          ПОТВЪРЖДАВА отказ на Районен съд – Видин от 19.10.2015 г. да се произнесе по Молба за възлагане на разноски по реда на чл.190 ал.1 от НПК по НЧХД № 106/2015 година на Районен съд - Видин, тъй като вече има влязло в сила Определение от 11.06.2015 г. по въпроса за разноските.

 

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: