гр.Видин 16.10. 2015 год.
Видинският окръжен съд наказателно отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври
през двехиляди и петнадесета година в състав:
Председател: В. С.
Членове:1.
2.
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия С. ЧНД № 251 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Делото е образувано по жалба на Директор на РИОСВ - Монтана Д.С.С. против Постановление на Окръжна Прокуратура - Видин от 24.09.2015г. за прекратяване на досъдебно производство №3/15 г. по описа на Митница-Лом.
Жалбата е подадена в законовия срок, но е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
От материалите по делото Видински окръжен съд приема за установено следното:
В обжалваното Постановление ОП-Видин е приела, че досъдебното производство е образувано срещу А. С. Ч. от гр.Я. за престъпление по чл. 242 ал.1 б. „Б” и „З” от НК.
Производството е образувано по повод на това, че на 14.09.2014 г. на ГКПП-Дунав мост – Видин – Калафат подсъдимият пренесъл през границите на страната екземпляри от защитен вид – 30 бр. сиви африкански папагали чрез използване на документ с невярно съдържание – Сертификат за износ /описан в постановлението/, издаден от Министерството на Икономиката на Нидерландия.
С описаното по-горе Постановление на ОП-Видин производството е прекратено, като представителят на Прокуратурата е приел, че деянието не е доказано от субективна страна.
РИОСВ – Монтана е обжалвала това постановление, но тя не е сред кръга от лица, които по НПК могат да атакуват такъв прокурорски акт.
Кръгът от лица, които по реда на чл. 243 от НПК могат да обжалват Постановление за прекратяване на ДП пред съответния първоинстанционен съд е определен в ал. 3 от същия текст. В този кръг от лица са включени обвиняемият, пострадалият и неговите наследници и ощетеното юридическо лице.
Безспорно РИОСВ – Монтана не е пострадала от престъплението, нито е наследник на пострадали, поради което не може да обжалва постановлението в това качество. Третият вариант е РИОСВ – Монтана да е юридическо лице, което е пострадало от престъплението.
Явно е, че и в това качество Инспекцията не попада в кръга от лица, които имат право да обжалват прокурорското постановление за прекратяване на ДП. Преди всичко РИОСВ е поделение на Министерството на околната среда и водите и като държавна организация не може да има качеството на пострадал, когато се касае за неимуществени вреди. От друга страна Инспекцията не е понесла и имуществени вреди, тъй като такива не се предполагат за престъпление по чл. 242 от НК.
С оглед на горното следва да се приеме, че РИОСВ – Монтана не е активно легитимирана да обжалва Постановлението на ОП-Видин, поради което жалбата като недопустима следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима предявената от РИОСВ-Монтана жалба против Постановление на Окръжна Прокуратура-Видин от 24.09.2015г. за прекратяване на досъдебно производство №3/15 г. по описа на Митница-Лом.
Прекратява производството по ЧНД № 251/2015 г. на Окръжен съд – Видин.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред САС в 7-дневен срок от съобщаването му на ОП-Видин и на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: