Р  Е Ш  Е Н И  Е  № 109

                                     гр.Видин  04.12.2015г..

 

 

                     В   И  М  Е  Т О     НА   Н  А  Р  О Д  А

 

ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД  -  наказателна   колегия  в  открито   съдебно  заседание  - проведено  на   четвърти  ноември     двехиляди   и    петнадесета   година  в  състав :

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :С. С.

 

                                                     В. М.

                                ЧЛЕНОВЕ :

                                                     Г. Й.

 

при   участието   на   секретар   Ил.К.  и  прокурора   М.К. - след   като   разгледа   докладваното  от  СЪДИЯТА  М.    -  ВНОХ   дело № 238   от   2015г. – и  за   да   се    произнесе   взе    в   предвид   следното :

         Производството   по   делото   е   по  чл.318  и  сл. от  НПК.

 Образувано по повод  жалба изх.№ П-1435/07.09.2015, подадена от подсъдимия П.И.Н. с ЕГН : ********** против Присъда № 138 /03.09.2015 по НОХД № 111/2015 по описа на Районен съд –Белоградчик.

     С жалбата моли съда да измени размера на наложеното наказание от първоинстанционния съд от 3г. лишаване от свобода на 2г. Позовава се на тежкото здравословно състояние на А. Л.М., за която  твърди, че живее с него на съпружески начала и се нуждае от грижите му, за наличието на 6 деца, родени от М., за необходимостта от ремонтни дейности на дома на подсъдимия.

Моли съда да съобрази данните по делото и наложи наказание в по-нисък размер от този, възприет от РС-Белоградчик.

Представителят на ОП-Видин, подържа становище, че жалбата е неоснователна . Срещу подсъдимия е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 НК за извършена кражба при условията на опасен рецидив, като наказанието е от 3 до 15г „лишаване от свобода „. Подържа, че размера е правилно определен и съобразен с данните по делото.

Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба , становището на представителя на ОП-Видин и съобразявайки изцяло правилността на постановената присъда, прие за установено следното :

 С   П  р  и  с  ъ  д  а  № 138, 03.09.2015 г.       Белоградчишкият районен съд по  Нохд № 111 по описа за 2015 г., е признал подсъдимият П.  И.Н.  -  роден на *** ***,  обл. Видин, ул. „11-та” №  11, понастоящем в Затвора – Враца, българин, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен,  ЕГН : **********, за ВИНОВЕН за това, че : на 18.02.2015 г. в с. Чупрене, общ. Чупрене, обл. Видин, в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – лопата и брадва, след като се уговорил предварително с Ц.С.  С. ***, извършил кражба на 25 метра съобщителен кабел тип ТПП 300х2х0,5, на 25 метра съобщителен кабел, тип ТПП 50х2х0,5 и на 25 метра съобщителен кабел тип ТЗБ 27х4х1,2, на обща стойност 1 385,00 лв., собственост на „БТК” ЕАД – гр. София  – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 4 и т. 5 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 29, ал.1, б. "а" и „б” от НК, поради което и на същото основание, във вр. с чл. вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, във вр. с чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК,  и му е наложил НАКАЗание   "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, като наказанието следва да се изтърпи в затворническо заведение от типа “Затвор”, при режим на изтърпяване „СТРОГ”.

На осн. чл. 59, ал. 1 НК, ПРИСПАДА времето, през което подс. П. И. Н., е с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 21.05.2015 г., до влизане на присъдата в сила.

Признал и  подсъдимият Ц.  С.С. -  роден на  ***г. в гр. Монтана, живущ ***.15 българин, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан – реабилитиран, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че : на 18.02.2015 г. в с. Чупрене, общ. Чупрене, обл. Видин, в условията на повторност, чрез използване на техническо средство – лопата и брадва, след като се уговорил предварително с П.  И.Н. ***, извършил кражба на 25 метра съобщителен кабел тип ТПП 300х2х0,5, на 25 метра съобщителен кабел тип ТПП 50х2х0,5 и на 25 метра съобщителен кабел тип ТЗБ 27х4х1,2, на обща стойност 1 385,00 лв., собственост на БТК ЕАД – гр. София  – престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, т. 5 и т. 7 НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК,  поради което и на същото основание, във вр. с чл. вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, във вр. с чл. 36 и чл. 58а, ал. 1 НК, го НАКАЗВАл с "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛАГА изтърпяването на наказанието, за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимите ДА ЗАПЛАТЯТ на ощетеното юридическо лице – „БТК” ЕАД – гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115и, ЕИК 831642181, сумата от 1 385 /хиляда триста осемдесет и пет/ лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от 18.02.2015 г. – датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата.

Рс-Белоградчик  е разгледал делото по реда на глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. На предварителното изслушване на страните, всеки един от подсъдимите е  признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като заявил съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. С оглед горното, в с.з. разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице, не е проведен.

          Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3, във връзка с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът приел за установени обстоятелствата, изложени в обв. акт, като се позовал на направените самопризнания на подсъдимите и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които ги подкрепят.

          По делото е предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице – „БТК” ЕАД – гр. София, против подсъдимите Н. и С., за сумата от 1 385,00 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законните лихви, считано от датата на деянието – 18.02.2015 г. На осн. чл. 84 НПК, съдът приел за разглеждане предявения граждански иск, като счел, че приемането му няма да затрудни разглеждането на наказателния процес.

          С оглед горното,  Видинският окръжен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

На 18.02.2015 г., в с. Чупрене, обл. Видин, подс. П.  И.Н. отишъл в дома на Ц ветан  С.С. и му предложил да извършат кражба на кабели, тъй като нямали пари за прехраната си. Подсъдимия С. се съгласил, като се уговорили вечерта на същия ден да отидат да извършат кражбата на проводниците, собственост на „БТК” ЕАД. Късно вечерта на горепосочената дата, двамата подсъдими отишли на моста, намиращ се на главната улица в с. Чупрене и започнали да копаят проводниците, като предварително били взели със себе си брадви и лопати. С помощта на инструментите направили дупки и извадили съобщителен кабел тип ТПП 300х2х0.5 – 25 м., съобщителен кабел тип ТПП  50х2х0.5 – 25 м. и съобщителен кабел тип ТЗБ 27х4х1.2 – 25 м., като с помощта на брадвата го пресекли. След това заровили дупките така, че да не личи липсата на кабела. Проводниците занесли в дома на подс. С. Там го обгорили, като извадили металната част. В последствие го продали на св. Б.Г.  П. от с. Чупрене, за което последния им платил около 140 лв. Двамата подсъдими разделили парите по между си. 

            Представител на ощетеното ЮЛ, констатирал липсата и индивидуализирал липсващите проводници. Същият сочи, че там минават успоредно три вида съобщителен кабел. Същите са били пресечени с остър предмет, което съвпада с начина, по който подсъдимите са откраднали съобщителния кабел.

            Св. Б. Б. – полицейски служител при РУ „П” – Белоградчик, сочи, че пред него подсъдимите са признали авторството на деянието и подробно са описали описаната по – горе фактическа обстановка.  

             Видно от заключението на съдебно – оценъчната експертиза, стойността на щетата е 1 385 лв. 

             Обвинението се подкрепя от показанията на свидетелите: Ж., Б. и П., от заключението на оценъчната експертиза и от останалите приложени към делото писмени доказателства.

             Разпитани на досъдебното производство, подсъдимите потвърждават така установената фактическа обстановка и признават авторството на деянието.

           Предвид възприетата от съда фактическа обстановка, описана в обвинителния акт и изцяло потвърдена от подсъдимия в хода на съдебното следствие, съдът прие, че от обективна страна и действайки с пряк умисъл, подс. Н. е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен.

От обективна страна – на 18.02.2015 г. в с. Чупрене, обл. Видин, подсъдимия Н., е извършил кражба на инкриминарините вещи – съобщителен кабел, собственост на «БТК» ЕАД – гр. София. Доказа се осъществен състав на престъплението и довършено такова от вида «кражба». Вещите са били отнети от мястото където са съхранявани. За улеснение на извършване на деянието е използвано техническо средство – лопата и брадва. Престъплението е извършено след предварителна уговорка с другия подсъсим по делото. Предвид съдебното минало на подсъдимия Н., същия е осъществил състава престъплението в условията на опасен рецидив.

От субективна страна - подсъдимия е осъществил престъпния състав на деянието при форма на вината – пряк умисъл. Съзнавал е  общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.

Предвиденото по закон наказание за престъплението, извършено от подсъдимия П. И. Н., е „Лишаване от свобода” до 3 до 15 години. Тъй като по делото се проведено съкратено съдебно следствие, съгл. чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, съдът е  определил наказанието си при условията на чл. 58а НК.

 Правилно и законосъобразно  БРС е  приел, че в случая следва да определи наказанието при хипотезата на чл. 58а, ал. 1 НК и неприложима е разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК, тъй като по делото не са събраха многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при което и най – лекото предвидено по закон наказание, би се оказало несъразмерно тежко.  Такива не се представиха и пред ВОС.

          Съдът е  наложил наказанието си при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства-признал е  авторството на деянието., описал механизма на извършване на деянието, къде и на коя дата е извършил престъплението. По този начин изцяло е съдействал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото и установяване на авторството на деянието,  има критично отношение към извършеното от него деяние и обещава да се поправи.

  Първоинстанционният съд е  отчел, като смекчаващо вината обстоятелство тежкото социално и финансово положение на подс. П.  Н.

Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът е  отчел предишните осъждания на подс. Н. и факта, че същия е извършил деянието в условията на опасен рецидив, както и  високия размер на причинената щета – 1 385 лв.,  и това,  че  не е възстановена на ощетеното юридическо лице.

 Наложеното наказание на подс. Н. е  в минимален размер, предвиден за извършеното от него деяние, а именно – „Лишаване от свобода” за срок от 3 години. 

След задължителната редукция на размера на така определеното наказание, регламентирана в чл. 58а, ал. 1 НК, съдът наложил на подс. Н. наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години.  Правилно е определено наказанието  да бъде изтърпяно ефективно, предвид предишните осъждания на подсъдимия и предвид на това, че е недопустимо прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Наказанието следва да се изтърпи в затворническо заведение от типа Затвор, при режим „Строг”.

          При тези данни, ВОС намира присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна. Не са   налице  основания    за   изменяване    или   отмяна   на   така   постановената   присъда ,като   същата    е   законосъобразна   и   обоснована .        

         ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   провери   изцяло   правилността   на   присъдата  по  смисъла  на  чл.314  ал.1 от НПК ,независимо   от   основанията   посочени  от  страните ,като  намира ,че  същата  е   законосъобразна, обоснована  и  при постановяването  и   не  са  допуснати  съществени   нарушения   на   процесуалните  правила ,поради  което   следва   да    бъде    потвърдена .Така    определеното    наказание     е     справедливо   и      със    същото    ще     се    постигнат   целите    на    наказанието  ,съобразно      генералната    и    специална   превенции .Не    са   налице    основания   ,които   да  водят   до   изменяване   на   присъдата    и    изменяване   на   размера на наложеното   наказание.

        Въззивната    инстанция    не    споделя    оплакванията  изложени     във      въззивната    жалба    и    ги   счита    за    неоснователни .

         С   оглед  на   гореизложеното  и  на  основание  чл. 338  от  НПК  във  вр. с чл.334 т.6 от  НПК  -    ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН  СЪД  

 

                   Р              Е              Ш              И         :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  ПРИСЪДА  №138  от  03.09.2015г. постановена    по    НОХ дело №111   от   2015г.  на  Белоградчишкият   Районен    Съд  .

         РЕШЕНИЕТО  НЕ  ПОДЛЕЖИ  НА  ОБЖАЛВАНЕ.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       

                                               

 

 

 

 ЧЛЕНОВЕ :    1.

 

 

 

 

 

                        2.