О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     №.150....

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                   Гр.Видин,

                 07.07.2015 година

 

         Окръжен съд – град Видин, І-во наказателно отделение, в закрито заседание, проведено на седми юли, две хиляди и четиринадесена година,  в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. И.

 

 

                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. Р. Д.

 

 

                                                                  2. К. К.

 

след като разгледа докладваното от съдият Д. частно наказателно дело №181 по описа за 2015 година на Окръжен съд Видин и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Произвоството е по  реда на чл.341 и сл. от Наказателно процесуалния кодекс.

 

         Делото е образувано по частен протест на Районна прокуратура град Кула против Определение, взето с протокол от 17.06.2015 година по н.о.х.д. №39 по описа за 2015 година на Районен съд – Кула, с което производството по делото е прекратено и делото върнато на Районна  прокуратура – Кула за отстраняване на посочените допуснати съществени нарушения  на процесуалните правила,  които са нарушили правото на защита на подсъдимия  и се прецизира изпълнителното деяние.

         В протеста се твърди, че атакуванато определение е неправилно, поради което се иска да бъде отменено и  делото върнато за разглеждане от Районен съд – Кула.

Единствения довод изложен в протеста е този, че определението е неоснователно, тъй като не е нарушено и не е накърнено правото на защина на обвиняемия Ц.. По нататък в протеста са преписани откъси от обвинителния акт, от които се установява отново това, което е констатирал Районен съд – Кула, а именно: че не е индивидуализирано мястото, където подсъдимият е извършил деянието – в обвинителния акт, както в  диспозитивната, така и в обстоятелствената  част, а и в постановлението за привличането на обвиняем/л.38 ДП/ е посочено – „в землището на село Б., община Г., в местността „Ясовица”.

Видинският окръжен съд след като разгледа Протеста и прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на жалбоподателя и атакувания съдебен акт, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от внесения от Районна прокуратура – Кула обвинителен акт срещу подсъдимия Ц.И.Ц., ЕГН ********** с обвинение по чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, Районен съд – Кула е образувал н.о.х.д.№39 по описа на същия съд за 2015 година. Както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на обвинителния акт, а и в постановлението за  привличане на обвиняем, като местоизвършване на престъплението е посочено: „на 08.12.2014 година в землището на село Б., община Г., област Видин, в местността „Ясовица”, управлявал лек автомобил...”. Съдът намира, че така описано, местоизвършването е доста общо, и действително не е конкретизирано и прецизирано.

От друга страна, настоящият състав установи, че по делото са налице такава данни, а именно – разпитаните по делото служители на ТП ДСГ – Видин -  П. К. и И. Н., които са установили  деянието, в свидетелските си показания са описали точно мястото – „извършвахме проверка в землището на село Б., община Г., област Видин. Около 12.50часа забелязахме лек автомобил „Н.”, без регистрационни номера, който се движеше по пътя Божурица към Грамада.” /л.31 и л.33 от ДП/, както и в заключителното постановление/л.43/ ”лек автомобил...който се движи в посока от м.”Б.” към Г..”

От друга страна настоящият състав установи, че обстоятелствената част, диспозитивната част и постановлението за привличане на обвиняемия  не е записано и времето на извършването на престъплението, въпреки, че в досъдебното производство са налице такива доказателства, което от своя страна е в нарушение на т.4.1 от Тълкувателно решение  №2 от 07.10.2002 г. по н.д.№2/2002г. на ОСНК ва ВКС.

Районен съд Кула, на основание чл.249, ал.2 от НК е преценил, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което е прекратил производството по делото и е върнал на делото на Районна прокуратура – Кула за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено  нарушение на процесуалните правила и е дал съответните указания, като се прецизира мястото и изпълнителното деяни

Обвинителния  акт е действието, което прокурорът извършва след завършването на разследването.  Съгласно чл.246 НПК прокурорът съставя обвинителен акт, в който развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган. Главното предназначение на обвинителния акт е,  да формулира така обвинението, че да определя предмета на доказване  от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия или обвиняемите в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита. Валидно за наказателната отговорност и произнасянето на съда е обвинението, формулирано в обвинителния акт. Поради това, в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемите в осъществяването му./ вж. т.4.1 от  Тълувателно решение №2от 07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д.№2/2002 г., ОСНК/.

 

         Съдът, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прие следните правни изводи:

         Протестът е подаден от страна в производството, която има правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

         Протестът е редовен, подаден в законоустановения срок, от лице, което има качество на страна в процеса, поради което същият е допустим.

Разгледан по същество, протестът е неоснователен, тъй като от събраните по делото доказателства е видно, че основателно първоинстанционният съд е установил, че не е конкретизирано мястото на извършването на престъплението и конкретизирано изпълнителното деяние, както и времето на извършването на деянието. Съдът намира, че изложените съображения в частния протест относно това, че обвинението е конкретизирано, поради което не може да се говори за нарушаване правото на защита на обвиняемия, за неоснователни тъй като не се сочат никакви доказателства в тази насока.

Не на последно място съдът следва да посочи, че има какво да се желае и в оформянето на обвинителния акт – текста не е центриран, трудно се различават отделните абзаци, което явно е вече създаден стил, тъй като това е характерно и за самия протест, и  поради това трудно се четат, тъй като няма ред в изложението.

                   Поради изложените до тук съображения, настоящият състав намира, че действително е налице съществено нарушение на процесуални правила, които не могат да бъдат отстранени от съда, и делото следва да бъде върнато на прокурора. Достигайки до аналогичен правен извод, Районен съд – Кула е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потърден.

         По изложените съображения и на основание чл.345 ал.І – НПК, Съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  Определение, взето с протокол от 17.06.2015 година по н.о.х.д. №39 по описа за 2015 година на Районен съд – Кула, с което производството по делото е прекратено и делото върнато на Районна  прокуратура – Кула за отстраняване на посочените допуснати съществени нарушения  на процесуалните правила.

 

         ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Кула, за отстраняване на посочените съществени нарушения на процесуални правила.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

 

       ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                                                                  2.