Р Е Ш Е Н И Е № 71
гр. Видин 23.07. 2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
заседание на първи юли
през две хиляди и петнадесета година в състав :
Председател: Л. Л.
Членове: В. С.
Р. Д.
при секретаря ... Н.К. .. и в присъствието на
прокурора ... П. В. .... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С. ВНОХ д. № 111 по описа за 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на М.Т.Ц. *** против Присъда № 167 /2015 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 1240 /2014 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен.
Подсъдимият чрез своя защитник адв. Г. заяви в съдебно заседание, че поддържа жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди атакуваната присъда.
Обвинението е по чл. 196 ал.1 т.2 от НК.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал жалбоподателя за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като ги е преценил поотделно и в съвкупност. Фактическите положения, които са приети за установени се доказват по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата свързани с повдигнатото обвинение, които са от съществено значение за правилното му решаване. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е квалифицирал деянието и справедливо и законосъобразно е наложил наказание “лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Оплакванията в жалбата са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 09.10.2014 г. вечерта след 22,30 часа подсъдимият М.Ц. извършил кражба на вещи от мазето на свид. К. А.Ц., находящо се в гр. В. на ул. „П. Е.” №....
Стойността на откраднатите вещи по оценка на вещо лице е 105, 34 лева.
Деянието подс. Ц. е извършил при условията на опасен рецидив и в срока по чл. 30 от НК.
Твърдението на защитата, че липсват доказателства за авторството на деянието не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
На първо място показанията на свид. Ц. сочат подсъдимия като извършител на деянието. По негов сигнал в дома му са пристигнали полицейски служители и пред тях Ц. е дал описание на извършителя, когото познавал по физиономия, но не знаел как се казва.
На второ място по даденото от Ц. описание двамата полицейски служители издирили адреса на подсъдимия и него самия.
На трето място полицейските служители намерили в дома на подсъдимия вещите, за които Ц. съобщил че са откраднати от мазето.
И на четвърто място подсъдимият същата вечер дал обяснения пред полицейските служители и обяснил как е извършил кражбата.
Описаното по-горе сочи на стройна логическа система, в която всяко действие е логична последица от предишното и всички действия в съвкупност сочат именно подсъдимия, като извършител на кражбата.
Твърдението, че липсват доказателства за авторството на деянието не кореспондира с доказателствата по делото и следва да се приемат като защитна версия.
Установената фактическа обстановка се потвърждава от протоколите от съдебно заседание в първата и във въззивната инстанция, както и от събраните на досъдебното производство доказателства.
Оплакванията във въззивната жалба за необоснованост и незаконосъобразност не намират основание в материалите по делото.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата. В тези мотиви Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи че подсъдимият е извършител на престъплението. Поради това фактическата обстановка, която е установена в пълнота, коректно и точно се възприема изцяло от въззивната инстанция.
Възприетата фактическа обстановка изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка районният съд е постановил една обоснована от фактическа страна присъда.
След като е изяснил всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото основният съд правилно е приел, че извършеното от подсъдимия деяние е съставомерно по чл. 196 ал.1 т.2 от НК и го е признал за виновен.
Предвид на това, че производството пред основния съд е било по реда на чл. 371 т.2 от НПК, то и наказанието е определено в съотвествие с разпоредбите за „съкратено съдебно следствие”. Наказанието е определено във връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като след това е редуцирано с 1/3 по чл. 58А ал.4 от НК.
С оглед на смекчаващите вината обстоятелства, които са подробно обсъдени в мотивите към атакуваната присъда основният съд правилно е преценил, че за да бъдат ефективно осъществени целите на чл. 36 от НК на подсъдимия следва да се наложи наказание съобразно разпоредбите на закона и е определил това наказание в съответствие с доказателствата по делото и според своето вътрешно убеждение.
По този начин районният съд е постановил една законосъобразна присъда.
Въззивната инстанция намира, че атакуваната присъда е обоснована и законосъобразна. Същата е постановена в съответствие с писмените и гласни доказателства по делото, поради което следва да бъде потвърдена, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 167 /2015 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 1240 /2014 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.