ДОПЪЛНИТЕЛНО

РЕШЕНИЕ № 202

 

гр. Видин,10.08.2015

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на  десети август  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                         Председател: В. М.

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията М.  в гр дело № 560 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.248  И ЧЛ.247  ГПК.

Постъпила е писмена молба от „Б. П. Б.„АД ЕИК , вх.№ 2408/22.06.2015г.чрез адв. Р. Д.-В. адв. колегия  за допълване на решение  № 22 от 18.05.2015г. по гр.д №  560 от 2014г. по описа на ВОС в частта за разноските.

          В молбата се посочва, че с   решението си ВОС не се е произнесъл в пълен размер по искането за разноски, въпреки, че са претендирани  и е представен списък по чл.80 ГПК. посочват, че не са присъдени дължимите разноски в заповедното производство в размер на д.т., лв. за в.л. и  лв.внесени за възнаграждение за особени представители

         Моли Съда  да допълни  Решение 22 от 18.05.2015г. по грд №  560 от 2014г. по описа на ВОС в частта за разноските, като бъдат присъдени такива съобразно представения списък.

         Постъпила е и молба вх.№ 2409/22.06.2015г., с искане за поправка на допусната фактическа грешка-чл.247 ал.1 ГПК по отношение годината на гр.д № 560 , като се счита 2013, а не както е записана 2014г.

Видински окръжен съд, като взе предвид постъпилата молба, данните по делото и съобразявайки ги в съвкупност, прие за установено следното :

По молбата с правно основание чл.248 и чл.250 ГПК :

С   Решение № 22 от 18.05.2015г. по грд №  560 от 2014г. по описа на ВОС ,Окръжен съд – Видин, не се е произнесъл в пълен размер  по подържаното искане за присъждане на направените по делото разноски   по  приложения  списък по чл.80 ГПК. Съдът не е присъдил дължимата сума от лв., възнаграждение за вещо лице, както и лв., внесени от банката за назначените особени представители в производството. Тези суми основателно се претендират от молителя и следва да бъдат присъдени с настоящето определение.

По отношение разноските направени в заповедното производство, касаещи Д.т.в размер на лв. същата е основателна и следва да бъде присъдена.

Налице са условията на чл. 248 ГПк , тъй като в 1м. от постановяване на решението  страната е поискала допълването му в частта на разноските.             Изпълнена е и процедурата по чл.248 ал.2 ГПК.

По отношение молбата с правно основание чл.247 ГПк за поправка на очевидна фактическа грешка, ВОС констатира, че е допусната такава в заглавната част на решението-първа стр.ред 7 , като се счита, че т.д  № 560 е по описа на ВОС за 2013, а не 2014г.

 Водим от горното, Видински окръжен съд,

                    Р    Е   Ш   И    :

 

  ДОПЪЛВА   Решение №  22 от 18.05.2015г. по грд №  560 от 2014г. по описа на ВОС в частта за разноските. , КАТО :

         Осъжда „Д.”ООД-гр.Видин ЕИК да заплати на „Б. П. Б.„ АД ЕИК  разноски в производството -лв., възнаграждение за вещо лице,  сумата лв., внесени от банката за назначените особени представители в производството, както и сумата лв.  заплатената д.т в заповедното производство

ДОПУСКА  поправка на очевидна фактическа грешка в заглавната част на решението-първа стр.ред 7 като се счита, че т.д  № 560 е по описа на ВОС за 2013, а не 2014г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.

      

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ :