О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №247
25.09.2015година
гр. Видин
Видинският окръжен съд, въззивен граждански състав
на двадесет и пети септември двехиляди и петнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.П.
ЧЛЕНОВЕ: В.М. К.К.
Като разгледа докладваното от съдия В.М.
в. ч.гр. дело № 288 по описа за 2015 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т.1 и чл.275 от ГПК/ ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.Ц.С. *** против Определение № 1160/07.06.2015г. по грд № 1082/2015 по описа на ВРС. , с което е прекратено производството по него и е върната исковата й молба.
В ч.жалба се сочи, че за да постанови това определение, районния съд е приел, че в дадения едноседмичен срок молителят не е изпълнил разпореждането на съда от 24.06.2015г. да представи справка за адресната регистрация на длъжника като е предоставил едноседмичен срок за изпълнение. Сочи те това разпореждане е получено на 26.06.2015г. като крайният срок за изпълнение е бил на 03.07.2015г.Твърди се, че в този период от време, пълномощникът е пуснал молба за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се изготви адресната справка от Националната база данни- на дата 01.07.2015г. Въз основа на последната, съдът е разрешил издаването на исканото удостоверение , като е приел, че делото следва да псе докладва при изтичане на срока или при представяне на справка за адреса на ответника.
На 08.07.2015г. Община В. е издала исканата справка, а на 10.07., същата е представена в деловодството на ВРС, като междувременно делото е прекратено и исковата молба с приложенията върната.
Иска отмяна на атакуваното определение и връщането му на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена в срок от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба се преценява от съда като основателна.
При размяна на книжата между страните в изпълнение на разпоредбата на чл.131 ГПк, съобщението до ответната страна се е върнало в цялост с отбелязване , че лицето не живее на посочения адрес. С разпореждане от 24.06.2015 ВРС е указал на ищеца да представи справка за адресната регистрация на длъжника като е предоставил едноседмичен срок за изпълнение. Това разпореждане е получено на 26.06.2015г. като крайният срок за изпълнение е бил на 03.07.2015г. Пълномощникът е пуснал молба за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се изготви адресната справка от Националната база данни- на дата 01.07.2015г. Въз основа на последната, съдът е разрешил издаването на исканото удостоверение , като е приел, че делото следва да се докладва при изтичане на срока или при представяне на справка за адреса на ответника.
На 08.07.2015г. Община Видин е издала исканата справка, а на 10.07., същата е представена в деловодството на ВРС, като междувременно делото е прекратено и исковата молба с приложенията върната.
Постановеното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени, т.к. не е налице основанието за прекратяване на производството по делото, посочено във въззивната частна жалба.
Съгласно чл. 127 ал.1 т.2/ ГПК, за да е редовна исковата молба ищеца е длъжен да посочи адреса на ответника , по смисъла на чл. 38/ ГПК, на който да му бъдат връчвани съдебните книжа. В изпълнение на задължението си за разрешаване на подадена до него молба за защита на лично или имуществено право, на осн. чл. 101/ ГПК Съдът следи служебно за редовността на извършените от страната процесуални действия и конкретно на подадената искова молба, като във връзка с отстраняване на недостатъците му, се произнася и по направените процесуални искания на страната.
В процесния случай ВРС законосъобразно е изпълнил задълженията си по ГПК, във връзка с констатираната нередовност на исковата молба досежно адреса на ответника.. На посочения в заявлението адрес, по съответния ред е установено от връчителя, че той не живее и следва да се удостовери по реда на чл. 47 ал.4/ ГПК – чрез представяне на справка за адресната му регистрация, към който препраща ал. 7 за връчване на книжата. Такова указание е дадено на ищеца и му е определен едноседмичен срок за изпълнение, който е изтекъл на 03.07.2015., тъй като съобщението й е връчено на 24.06.2015г. Преди това обаче с молба от него, постъпила в съда на 01.07.2015г. е поискано съдебно удостоверение във връзка с изпълнение на даденото указание . Макар изрично да не е поискано евентуално удължаване на срока за представяне на указаната адресна справка, издавайки исканото съдебно удостоверение и разпореждайки делото да се докладва при представяне на справката за адресната регистрация, ВРС на практика приема, че адресната справка от молителя може да се представи при изготвянето й от Община В.
Като е счел, че преклузивният срок , даден на ищеца за представяне на справка за адресната регистрация на длъжника е изтекъл и е прекратил производството по делото, ВРС е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 278 ал.4/ ГПК, вр. чл. 271 ал.1/ГПК, ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение Определение № 1160/07.06.2015г. по грд № 1082/2015 по описа на ВРС. , с което е прекратено производството по него и е върната исковата молба на М.Ц.С. , поради непредставена в срок справка за адресна регистрация на ответника.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВКС на Р България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.