ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 215

 

гр. Видин, 24.08.2015 г.

 

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:         А. П.

                                                     ЧЛЕНОВЕ:               Д. М.

                                                     младши съдия  К. К.

                   

 

като разгледа докладваното от младши съдия К. в.ч.гр.д. № 260 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. с  чл. 419, ал.1 от ГПК. 

Образувано е по частна жалба на Т.Т.Р. против разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 295 от 14.10.2014 г. по ч.гр.д. № 276/2014 г. на РС Белоградчик.

В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение е незаконосъобразно и се моли съдът да го отмени. В частната жалба се съдържа и искане съдът да спре допуснатото незабавно изпълнение на основание чл. 420 ГПК.

Видинският окръжен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Депозираната частна жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт. Частната жалба е допустима, тъй като едновременно е подадено и възражение срещу заповедта за изпълнение –  чл. 419, ал. 2 ГПК

.

По същество частната жалба може да се основе само на съображения, извлечени от приложените документи –  чл. 419, ал. 2 ГПК. Доколкото заповедното производство е създадено с цел да улесни кредитора да реализира правата си при безспорни вземания, ако са налице възражения по същество, те ще се разгледат в специфичния исков процес след започналото заповедно производство.

На първо място, настоящият съдебен състав приема, че извлечението от сметки е документ, който следва да бъде в голяма степен индивидуализиран по отношение на длъжника, дължимата сума и договора, въз основа на който се претендира вземането. В конкретния случай заявителят е представил подробно извлечение от сметките на длъжника, с посочване на главницата, договорната лихва и наказателната лихва, както и периодите, за които същите са начислени. Само на това основание, въззивният съдебен състав се солидаризира с изводите на първостепенния съд за редовност от външна страна на документа, осигуряващ на заявителя привилегията да се ползва от облекчения ред на чл. 417 ГПК.

В Закона за счетоводството, Закона за потребителския кредит, както и в ЗКИ не се съдържат специални изисквания към съдържанието и реквизитите на извлечението от счетоводни книги, като документ по чл. 417, т. 2 от ГПК. Представеното извлечение от счетоводните книги на Банка Д. ЕАД, изготвено и надлежно подписано от упълномощени длъжностни лица на банката, с поставен печат, съдържа данни за кои клиенти на банката се отнася, посочен е сключеният конкретен договор за кредит, индивидуализирани са съответно дължимите от кредитополучателя и солидарния длъжник парични задължения по кредита за просрочена главница, с посочване на вид, размер и фиксирани начален и краен момента на начисляване на задълженията. Съдържанието на въпросното извлечение, преценено ведно с приложените към заявлението договор за кредит, анекс и общи условия към договора, налага извода за наличие на редовен от външна страна документ, предвиден в текста на чл. 417, т. 2 от ГПК, въз основа на който може да се заяви издаване на заповед за незабавно изпълнение. Налице е и писмено уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост.

Въз основа на всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав приема, че приложеното към заявлението извлечение от сметки представлява редовен от външна страна документ, въз основа на който следва да се допусне незабавно изпълнение. Достигайки до същия извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

По отношение на направеното в частната жалба искане да бъде спряно допуснатото незабавно изпълнение съдът намира, че същото по съществото си е искане по смисъла на чл. 420 ГПК, поради което компетентен да се произнесе по него е РС, който е издал заповедта за незабавно изпълнение. Следователно при връщане на делото в РС Белоградчик той ще следва да се произнесе и по така направеното искане.  

Определението не подлежи на обжалване на основание т. 8 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г., ОСГТК на ВКС.

 По изложените съображения и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в  Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 295 от 14.10.2014 г. по ч.гр.д. № 276/2014 г. на РС Белоградчик.

    Делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Белоградчишкия районен за произнасяне по искането за спиране  на незабавното изпълнение, което се съдържа в частната жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

        ЧЛЕНОВЕ:      1.

 

 

 

 

                                                                                                          2.