Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 97

                                               

Гр.Видин,  21.07.2015 година

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Видинският окръжен съд гражданска колегия

в открито съдебно заседание на петнадесети юли, 

две хиляди и петнадесета година в състав: 

 

                                     Председател:   Д. М.

 

                                             Членове:  С. С.

                                                                 Г. Й.

                                                           

При секретаря  И.К. 

и в присъствието на прокурора      

като разгледа       докладваното от     Съдията М.

Въззивно гражданско дело № 226 по описа за 2015година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Б.Д.Б. *** против Решение №171/25.05.2015г., постановено по гр.дело №155/2015г. по описа на ВРС.

Поддържа се във въззивната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, като се посочва, че първоинстанционният съд не е обсъдил и анализирал всички представени писмени и гласни доказателства в тяхната съвкупност и не е отделил спорното от безспорното.

Поискано е да се отмени обжалваното решение и се уважи изцяло исковата претенция.

По делото е постъпил писмен отговор на въззвната жалба от „М.-Т.” ООД гр. В., в който се поддържа, че въззивната жалба е неоснователна, тъй като районният съд подробно е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил обосновани мотиви за всяка една от претенциите на жалбоподателя.

Страните не са сочили нови доказателства пред въззивната инстанция.

Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията във въззивната жалба, становището на ответника по жалба и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е допустима.

По същество въззивната жалба е неоснователна.

В исковата си молба ищецът е поддържал, че ответното дружество не му е платил полагащо му се трудово възнаграждение в размер на лв., за което претендира и лихва в размер на лв. Претендирал е полагащи му се командировъчни дневни пари общо в размер на лв. Претендира, че не е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск, за което не му е изплатена сумата лв и лихва в размер на лв.

При разглеждане на делото са събрани доказателства, изслушана е съдебно икономическа експертиза, въз основа на което Районният съд е приел, че предявените искове са частично основателни и е осъдил ответното дружество да заплати на ищеца сумата от лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение и лихва в размер на лв., като в останалата част е отхвърлил предявените искове.

Във връзка с претендираните суми за командировъчни, съдът е изложил подробни съображения, като се е позовал на Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина и заключението на икономическата експертиза. Въз основа на тях е направил и изводи, че дължимите командировъчни суми за претендирания период са напълно изплатени на ищеца, като вещото лице е дало заключение, че за командировъчни суми са преведени в повече евро. Вещото лице е дало заключение въз основа на проверка, извършена в счетоводството на ответното дружество и разплащателните ведомости , от които е установило, че са изплатени и сумите, които същият претендира за неизползван отпуск.

В жалбата не са изложени конкретни оплаквания във връзка с установените от съда обстоятелства, като Окръжният съд приема, че първоинстанционното решение е законосъобразно и обосновано, като изводите, които съдът е направил се базират на събраните по делото гласни и писмени доказателства и изслушаната експертиза, която не е оспорена от жалбоподателя.

Обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено кат обосновано и законосъобразно, като жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответната по жалба страна направените по делото разноски за тази инстанция в размер на лв. адвокатско възнаграждение, преведено с платежно нареждане, представено по делото.

 

 

По изложените съображения Окръжният съд

         

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №171 от 25.05.2015година, постановено по гр. дело № 155/2015г. по описа на Видинския районен съд.

ОСЪЖДА Б.Д.Б. ***, егн:********** да заплати на „М.-Т.”, ЕИК:, гр.Видин,  ул. „Т.” № сумата в размер та лв. разноски по делото за тази инстанция.

Решението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

 

 

            

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                       2.