В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинския окръжен съд гражданска колегия

в закрито заседание на трети септември

две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: С. С.

Членове:

При секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия С. С.

гр. д.№ 388 по описа за 2013 година ,

за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.25 Закона за търговския регистър.

К.С.Г. от гр. Видин е подал жалба против Отказ № 20130814162513-2/16.08.2013г. на длъжностното лице по регистрация, с който на основание чл.24 ЗТР е отказано вписване на първоначална регистрация на „К”ЕООД. Моли съдът на основание чл.25 ал.5 ЗТР да отмени постановения отказ на длъжностното лице и даде указания да се извърши исканото вписване на дружеството в ТР,тъй като счита,че са представени всички необходими документи и няма пречка за регистрация на дружеството,включително и относно наименованието на фирмата,което е уникално и отговоря на изискванията на чл.7 ТЗ.

Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените към същата писмени доказателства и съобразявайки представените доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок, от лице имащо право и интерес от обжалване.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения :

С обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрация, на основание чл.24 ЗТР е отказано вписване на първоначална регистрация на „К”ЕООД.

В мотивите на постановения отказ на длъжностното лице се посочва, че заявеното заявеното наименование на наименованието на фирмата „К.”ЕООД не е уникално и не отговоря на изискванията на чл.7,ал.2 ТЗ,тъй като след направена служебна справка по чл.21,т.7 ТР е установено,че има регистрирани други двама търговци с наименование на фирмата „К.” ЕООД.Счита,че двойното изпосване на буквата „н” не променя наименованието и то се произнася по същия начин,поради което не е уникално.

При подаване на заявлението от „К”ЕООД са приложени необходимите документи,което е отразено и от дл.лице по регистрацията.

При постановяване на акта си ВОС взе предвид всички факти и обстоятелства имащи значение за правилното постановяване на решението. Във връзка с това съдът съобрази представените към жалбата писмени доказателства и достигна до следните изводи:

В чл.7 от ТЗ е уреден въпроса относно наименованието на фирмата на всеки търговец ,а в ал.2 на същия текст са изброени изискванията ,на които следва да отговаря то.Според изр. ІІ на чл.7,ал.2 ТЗ Фирмата трябва да отговаря на истината,да не въвежда в заблуждение и да не накърнява обществения ред и морал.В посоченото от заявителя наименование „К”ЕООД не се открива нито едно от изброените ограничения при избор на наименование на фирма.Длъжностното лице по регистррацията е приело,че наименованието на фирмата не е уникално,но дори итова не отговаря на действителността.Установените две дружества са с подобно,но не идентично наименование и се изписват с едно „н”- „К.”ЕООД.Независимо,че при изговаряне е възможно сливане на двойното ” н” в наименованието,то при изписване се удостоверява,че се касае за друго дружество с уникално наименование.Следва да се има предвид,че всички документи във връзка с дейността на фирмата се оформят в писмен вид.Обстоятелството,че има дружества със сходни наименования не е пречка да се впише новото дружество.В случая не е налице пълна идентичност в наименованието на фирмата и не са налице пречките ,визирани в чл.7,ал.2 ТЗ,поради което отказа на длъжностното лице по регистрацията се явява незаконосъобразен.Нямя данни да са нилице и пречките по чл.7,ал.5 ТЗ,а следва да се има предвид,че законодателят е дал право на всеки търговец да защити правата си относно недобросъвестно заявяване или използване на фирма-чл.7,ал.4 ТЗ.

С оглед горното, ВОС намира, че следва да отмени постановения отказ и постанови решение, с което задължи длъжностното лице по регистрация да впише заявените обстоятелства

Водим от горното, Видински окръжен съд на основание чл.25 ал.5 ЗТР

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ № 20130814162513-2/16.08.2013 г.на Агенцията по вписвания-Търговски регистър.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация да впише заявените обстоятелства по заявление вх. №20130814162513-2/16.08.2013г., по което на основание чл.24 ЗТР е отказано вписване на първоначална регистрация на „К”ЕООД-В.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :