ОПРЕДЕЛЕНИЕ № .274..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Гр. Видин
06.08.2012 г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на шести август, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. П.
ЧЛЕНОВЕ: Д. М.
младши съдия И. Г.
като изслуша докладваното от младши съдията Г. въззивно частно гражданско дело № 309 по описа за 2012 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 274 и сл. ГПК. Образувано е по частна жалба на длъжника В.И.С., с ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си – адв. И. А., срещу Разпореждане от 20.04.2011 г. за незабавно изпълнение на Заповед № 635-РЗ от 20.04.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч. гр. д. № 734/2011 г. по описа на Районния съд – В..
В частната жалба се съдържат съображения, че към представеното извлечение от сметки не се съдържат данни за датата на възникване на задължението за главница, на какво основание се начислява тя, както и какъв е механизмът за определяне на договорната лихва. По същество се иска отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадената заповед и изпълнителен лист.
В законоустановения срок, ответникът по частната жалба „О. Б. Б.” АД, с ЕИК , чрез своя пълномощник – адв. А. Й., представя подробен писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че част от аргументите на жалбоподателя излизат извън предмета на произнасяне от въззивната инстанция в производството по чл. 419 ГПК. Сочи се, че данните, които интересуват жалбоподателя фигурират в подаденото заявление, както и че е налице пълно тъждество между информацията от заявлението и тази в извлечението от сметки.
При проверка на обжалвания акт съдът намира от фактическа страна следното:
Производството по ч. гр. д. № 743/2011 г. пред първата инстанция е образувано по Заявление подадено от „О. Б. Б.” АД, с ЕИК , за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника В.И.С., с ЕГН **********. Към заявлението заявителят е приложил и извлечение от сметки по партидата на длъжника. С Разпореждане от 20.04.2011 г. и Заповед № 635-РЗ от 20.04.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, първоинстанционният съд е допуснал незабавно изпълнение на заповедта. Именно срещу това разпореждане е депозирана и разглежданата в настоящото производство частна жалба.
Видинският окръжен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:
По същество частната жалба може да се основе само на съображения, извлечени от приложените документи – чл. 419, ал. 2 ГПК. Доколкото заповедното производство е създадено с цел да улесни кредитора да реализира правата си при безспорни вземания, ако са налице възражения по същество, те ще се разгледат в специфичния исков процес след започналото заповедно производство.
На първо място, настоящият съдебен състав приема, че извлечението от сметки е документ, който следва да бъде в голяма степен индивидуализиран по отношение на длъжника, дължимата сума и договора, въз основа на който се претендира вземането. В конкретния случай заявителят е представил подробно извлечение от сметките на длъжника, с посочване на главницата, договорната лихва и наказателната лихва, както и периодите, за които същите са начислени. Само на това основание, въззивният съдебен състав се солидаризира с изводите на първостепенния съд за редовност от външна страна на документа, осигуряващ на заявителя привилегията да се ползва от облекчения ред на чл. 417 ГПК.
На следващо място, извлечението от сметки никога не следва да се тълкува изолирано, а в съответствие с представените документи, на които почива задължението – съответните договори за кретит, поръчителство и т.н. Съгласно чл. 417, т. 2 ГПК издаването на заповед за изпълнение може да се основе на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на банките. Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист след проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение вземане – чл. 418, ал. 2 ГПК. При заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на извлечение от счетоводните книги, изискуемостта на целия кредит е поставена в зависимост от настъпването на определени обстоятелства, предвидени в договора за кредит. В този случай, договорът е документът, от който би могъл да се направи извод дали вземането по извлечението от счетоводните книги е изискуемо – в този смисъл е и Определение № 426 от 16.07.2009 г. по ч. т. д. № 332/2009 г., I т. отд. на ВКС. Доколкото в случая извлечението от счетоводните книги на заявителя съдържа информация за кой клиент на банката се отнася, по кой договор за банков кредит, за дължимия от клиента размер на сумата, това извлечение от счетоводните книги, ведно с приложения към него договор, обуславят извод за наличие на изготвен документ посочен в чл. 417 ГПК, на основание на който може да се заяви искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение – аналогичен казус е бил предмет на разглеждане и в Определение № 118 от 24.02.2009 г. по ч. т. д. № 25/2009 г., II т. отд. на ВКС.
В смисъла на гореизоженото, правата на длъжника не са нарушени по никакъв начин, тъй като същият може да се запознае с претенцията на заявителя и да организира адекватно защитата си – било то чрез доброволно плащане или посредством инициирането на процедурата за исково производство.
Само като допълнение, въззивният съд намира за необходимо да изложи аргументи срещу становището на жалбоподателя, че при обжалване на разпореждането за незабавно изпълнение може да се ревизира и самата заповед. Съгласно чл. 419, ал. 1 ГПК на въззивно обжалване подлежи само разпореждането за незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение. Определението по допускане на незабавно изпълнение е относимо към изпълнението на присъденото в заповедното производство вземане, а не към развитие на самото заповедно производство. Именно в тази връзка и настоящото определение не попада в нито една от хипотезите, уреждащи касационното обжалване на въззивните определения, поради което и се явява окончателен съдебен акт – в тази насока е и константната съдебна практика – Определение № 21 от 21.01.2011 г. по т. д. № 684/2010 г., I т. отд. на ВКС, Определение № 174 от 07.02.2011 г. по ч. т. д. № 53/2011 г., II т. отд. на ВКС, Определение № 22 от 12.01.2011 г. по ч. т. д. № 899/2010 г., I т. отд. на ВКС.
Въз основа на всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав приема, че приложеното към заявлението извлечение от сметки представлява редовен от външна страна документ, въз основа на който и следва да се допусне незабавно изпълнение. Достигайки до същия извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
По изложените по-горе съображения и на основание чл. 278 ГПК, Видинският окръжен съд, гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 20.04.2011 г. за незабавно изпълнение на Заповед № 635-РЗ от 20.04.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч. гр. д. № 734/2011 г. по описа на Районния съд – В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: