ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № ......39........

гр. Видин, 08.02.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на осми  февруари две хиляди и дванадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  В. В.  

                                                                ЧЛЕНОВЕ: А. П.  

                                                                                    И.  Г.   

    

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията Петкова  ч.гражданско дело № 6 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по чл.274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба от И.Н.И. и А.П.Н. *** за отмяна на определение от 28.11.2011 г. постановено по гр.д. № 1670 по описа за 2011 г. на ВРС , с което е прекратено производството по предявения от частните жалбоподатели  отрицателен установителен иск с правно основание чл.424 ГПК. Поддържа се , че това определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като към момента на предявяване на иска не е имало сила на присъдено нещо в отношенията между страните. Моли да се отмени обжалваното определение с последиците от това. 

 

Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по иск от И.Н.И. и А.П.Н. *** против Б”ДСК” ЕАД гр.С, с искане да бъде установено по отношение на ответника, че ищците не дължат присъдените с определение на ВОС суми по реда на заповедното производство.

За да постанови обжалваното определение, ВРС е приел , че предявения отрицателен установителен иск за УСТАНОВЯВАНЕ В ОТНОШЕНИЯТА НА ИЩЦИТЕ С ОТВЕТНИКА , че първите като наследници на Н. И. Н. не дължат присъдените в заповедното производство суми, е недопустим, тъй като заповедното  производство е особено и в глава 37 на ГПК са предвидени възможностите за защита на длъжника , който не се е възползвал от този ред-съответно липсва възражение в сроковете ,предвидени в закона , не е обжалвал и разпореждането по реда на чл.419 ГПК , а предявяването на иска по чл.424 ГПК е свързано с наличието на определени предпоставки.

 Предявеният от жалбоподателя иск пред районния съд е с правно основание чл. 424 от ГПК и може да се основава само на новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не могат да бъдат известни на длъжника до изтичане на срока за възражение по чл. 414 от ГПК или с които не е могъл да се снабди в същия срок.

Възражението,  въведено от ищеца в исковата молба по чл.147 ЗЗД не попада в кръга обстоятелства и факти по смисъла на чл. 424 от ГПК, обосноваващи допустимост на предявеният иск. Тези възражения са могли да посочат в срока за възражение, поради което това обстоятелство не може да служи като основание за предявяване на иск по чл. 424 от ГПК - този факт е преклудиран с изтичане на срока за подаване на възражение и заповедта е влязла в законна сила. Ако имаше възражение в срок, въпросът за дължимост на вземането щеше да се изследва в исковия процес по чл. 415 от ГПК.

След образувано на заповедното производство правнорелевантните факти относно дължимост на процесната престация могат да се установяват само в последващото установително производство по реда на чл. 415 от ГПК, каквато възможност в конкретния случай е преклудирана.

 В заключение, окръжен съд намира, че обжалваното определение е постановено при съобразяване с относимите материално и процесуалноправни норми. И тъй като правните изводи на настоящата инстанция и тези на първоинстанционният съд съвпадат, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното , определението на ВРС , с което е прекратено производството като образувано по недопустим иск е правилно и следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ПОТВЪРЖДАВА  определение от 28.11.2011 г. постановено по гр.д. № 1670 по описа за 2011 г. на ВРС.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в едноседмичен срок  от съобщението.  

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                 2.