ОПРЕДЕЛЕНИЕ №435

 

Гр. Видин

29.09.2011 г.

 

 

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и единадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.В.

ЧЛЕНОВЕ:   А.П.

И. Г.

 

като изслуша докладваното от съдията П. частно гражданско дело № 460 по описа за 2011 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по жалба на И.И.Т., с ЕГН ********** срещу действията на Частен съдебен изпълнител В.Т.и Държавен съдебен изпълнител С. Н.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и противоречие с правните норми на посочени от жалбоподателя действия на съдебните изпълнители, изброени в 9 пункта.

Взискателят изразява становище за неоснователност на жалбата, като развива подробни съображения в тази насока.

Държавен съдебен изпълнител С.Н. е изложил подробни мотиви за недопустимост на жалбата, като в условията на евентуалност приема същата за неоснователна.

Съдът, след като прецени подадената жалба и материалите по делото, намира, че депозираната жалба е недопустима и не следва да бъде разглеждана по същество.

Действията на съдебните изпълнители, които подлежат на обжалване са изчерпателно посочени в чл. 435 и чл. 463 ГПК, а редът и сроковете за депозирането на жалбата са уредени в чл. 436 ГПК.

Всички посочени действия от жалбоподателя в т. 1-6 от жалбата не попадат сред изчерпателно посочените действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване. Отделно от това, по наведените от жалбоподателя въпроси вече е налице произнасяне с влязъл в сила съдебен акт, а именно – Решение № 409 от 20.11.2007 г. по ч. гр. д. № 444/2007 г. на Видинския окръжен съд.

Посочените от жалбоподателя аргументи в т. 7-8 от жалбата касаят прехвърлянето на вземането на взискателя и също не подлежат на обжалване в настоящото производство, като освен това, не могат да се отразят на законосъобразността на изпълнителния процес.

По отношение на оплакването на жалбоподателя (т. 9 от жалбата), че не е получил Постановлението за възлагане, настоящият състав приема, че длъжникът е редовно уведомен за изготвянето му на 17.06.2010 г., видно и от надлежно оформената призовка (л. 273 от изпълнителното дело) и не го е обжалвал в законоустановения срок. Съдът не приема наведените от длъжника възражения за нередовност на оформеното връчване и констатирането му без свидетели. Мястото на връчване на съобщенията и призовките е жилището, вилата, местоработата, местослуженето, седалището, мястото за осъществяване на стопанска дейност или друго място, което се обитава от адресата, но „...и всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен” – чл. 49 ГПК in fine. В тази насока, не е налице нередовност на призоваването, независимо, че жалбоподателят е бил намерен на различно място от жилището си. Отделно от това, чл. 44, ал. 1 ГПК не поставя изискване за удостоверяване на връчването със свидетели. Отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява единствено с подписа на връчителя, като отказът на получателя не засяга редовността на връчването. Изложеното до тук дава основание да се приеме, че жалбата, в частта й, атакуваща изготвеното Постановление за възлагане е просрочена и като такава не следва да бъде разглеждана.

Водим от горното, настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е недопустима и не следва да се разглежда, като производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

            По всички изложени съображения, Видинският окръжен съд, гражданско отделение

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на И.И.Т., с ЕГН ********** срещу действията на Частен съдебен изпълнител В.Т.и Държавен съдебен изпълнител С. Н.

            ПРЕКРАТЯВА частно гражданско дело № 460 по описа за 2011 г. на Видинския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Частен съдебен изпълнител В. Т. и Държавен съдебен изпълнител С. Н. след влизането му в сила.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: