Р Е Ш Е Н И Е №134
гр. Видин 09.11.2010 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
заседание на дванадесети октомври
през две хиляди и десета година в състав :
Председател: И. И.
Членове: В. С.
Г. Й.
при секретаря И. Я. и в присъствието на
прокурора В.Д. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С. ВНОХ д. № 414 по описа за 2010 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на В.А.В. ***, ЕГН********** против Присъда № 518 / 2010 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д.№ 60 / 2010 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват аргументи за това, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована.
Иска се да бъде отменена атакуваната присъда.
Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че поддържа жалбата.
Обвинението е по чл. 294 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, както и по чл. 339 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК, както и по чл. 205 ал.1 т.2 вр. чл.202 ал.1 т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 НК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин намира, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди атакуваната присъда.
При изготвяне на обвинителния акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което затруднява упражняване правото на защита на подсъдимия.
По т.3 от Обвинителния акт на жалбоподателя В. е повдигнато обвинение по чл. 205 ал.1 т.2 вр. чл.202 ал.1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл.26 ал.1 НК.
Това обвинение е за длъжностно присвояване, при което подсъдимият в качеството си на длъжностно лице е присвоил чужди вещи, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява ...
Прави впечатление, че вещите, които са предмет на престъплението „длъжностно присвояване” не са оценени. Липсва информация за стойността на вещите – предмет на престъплението, а това е от съществено значение за правната квалификация на деянието, както и за размера на наказанието.
Един от съществените елементи на престъплението „длъжностно присвояване” е стойността на присвоеното имущество – защитата на подсъдимия би следвало да се организира с оглед на тази стойност и/или да търси по-благоприятна квалификация.
Присвояванията са включени в Глава 5-та от Наказателния кодекс и са престъпления против собствеността. Когато имаме внесено обвинениеза престъпление против собствеността трябва да имаме представа каква е стойността на предмета на престъплението. С оглед на това се преценява каква е нанесената вреда, а от нея се прави извод за тежестта на престъплението. След като се прецени тежестта на престъплението вече се преценява и какво наказание следва да се наложи. С оглед на това е задължително, когато имаме обвинение за престъпление против собствеността да имаме и оценка на нанесените вреди.
Като не е наясно с размера на вредите за които е обвинен, подсъдимият не би могъл ефективно да се защити, защото стойностното изражение на тези вреди е съществен елемент от обективната страна на престъплението. По този начин е нарушено правото му на защита, а това се приема за съществено нарушение на процесуалните правила и от практиката и от доктрината.
С оглед на посоченото по-горе и поради липса на оценка на присвоените вещи въззивният съд приема, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл. 246 ал.2 НПК, тъй като не е посочен размерът на нанесените вреди.
Това е отстранимо нарушение на процесуалните правила, което обаче не може да бъде поправено в съдебна фаза. Поради това се налага делото да се върне във фазата на Досъдебното производство, където да се извърши оценка на присвоените вещи и да се изготви нов обвинителен акт, който да отговаря на законовите изисквания.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.1 т.1 вр. чл.334 т.1 предл.1-во от НПК Видински окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Присъда № 518 / 2010 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д.№ 60 / 2010 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Прокуратурата за изготвяне на нов обвинителен акт в съответствие с дадените по-горе указания.
Решението не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.