МОТИВИ към присъда по В Н О Х д. № 409 /2010 година по описа на Видински окръжен съд:

Делото е образувано по Протест на Районна прокуратура - Видин против Присъда № 461/2010 г. на Видински районен съд, постановена по НОХ д.№ 1503/2009 г.

В протеста се развиват аргументи, че Присъдата е незаконосъобразна и необоснована и се иска да бъде отменена, като подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение.

Представителят но Окръжна прокуратура-Видин поддържа Протеста и моли същият да бъде уважен.

Подсъдимият и ответник по Протеста моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на ВРС.

След като се запозна с доказателствата по делото и взе предвид становището на страните в процеса, Видински окръжен съд отмени протестираната Присъда на ВРС и постанови осъдителна такава, като призна подсъдимият В.М.В. с ЕГН ********** за виновен и го осъди с оглед на следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин против В.М.В., роден на г, живущ *, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН****** с обвинение по чл. 209 ал.1 от НК за това, че през м.август 2005 г. в бензиностанция "ОМV" в гр.Видин с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н.К.И. * заблуждение относно закупуването на лек автомобил от чужбина, с което му причинил имотна вреда в размер на 6845,41лв.

По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства Окръжният съд прие за установено следното от фактическа и юридическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

През август 2005 г. свид. Н.И. *** се срещнал в барчето на бензиностанция „ОМV" в гр. Видин със своя стар познат свид. Румен И..

И. споменал, че желае да купи употребяван автомобил от чужбина и И. му препоръчал да установи контакт между него и подсъдимия В., който имал възможност да уреди това.

В. се намирал в заведението и И. го запознал с И.. Двамата провели разговор в присъствието на И., като подсъдимият обещал на И. до седмици да му докара употребяван автомобил от чужбина.

И. предал на В. сумата от 3500 евро, която твърди, че е получил от продажбата на къща /показанията на свидетеля в съд. заседание пред ВдОС/.

След около месец И. започнал да издирва В. и по телефона да го пита за автомобила, на което последният давал уклончиви отговори. И. многократно звънял на подсъдимия с искане да му върне парите, на което последният отлагал връщането им по различни причини. До днес подсъдимият не е върнал парите на И..***008 г. На Видински районен съд писмо от Митница-Видин изх. № 110/5/ 04.03.2008г. е, че В. през процесния период не е осъществявал внос на автомобили в Р. България.

От изложените обстоятелства е видно, че В. не е извършвал внос на автомобили от чужбина и не е имал намерение към момента на сключване на сделката да изпълни договорните си отношения към И..

В подкрепа на обвинението са и показанията на свид. Ценов, които кореспондират с изложените от И. факти. Видно от заключението на вещото лице по извършената съдебно-стоковедна експертиза, равностойността на сумата от 3 500 евро в лева към момента на деянието е 6 845.41 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите , които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът им дава вяра. От посочените доказателства се налага изводът относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни факти установяват данни относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.

Не на последно място са от значение и показанията на свидетеля И., който беше разпитан пред въззивната инстанция с цел изясняване на обективната истина по делото.

Той даде цялостно описание на фактическата обстановка, като обясни, че парите са от продадена къща около 6 месеца преди инцидента във Видин, носил ги е у себе си с идеята, че ще си купи автомобил втора употреба. Обясни, че именно с тази цел е дошъл във Видин. Обясни как е бил запознат с подсъдимия и потвърди изцяло фактическата обстановка, която е приета за доказана по-горе.

ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:

Деянието е съставомерно по чл.209,ал. 1 от НК.

От обективна страна изпълнителното деяние се състои че в това,че подсъдимият през м.август 2005 г. в бензиностанция" ОМV" в гр.Видин с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н.К.И. *** заблуждение относно закупуването на лек автомобил от чужбина, с което му причинил имотна вреда в размер на 6845,41лв.

От субективна страна подсъдимият е съзнавал противообществения характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл, а този извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия, който е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За това деяние законът предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от 3 месеца до 6 години.

При определяне на наказанието Видински окръжен съд е ограничен от постановената присъда от ВдРС по НОХ д.№9/2008 г. и не може да наложи нито различно и по-тежко по вид наказание, нито може да увеличи размера на определеното наказание. Това е така защото по онази Присъда не е имало протест на РП-Видин.

След въззивна жалба делото е било върнато на РП-Видин и след повторно внасяне е била постановена протестираната по настоящото дело оправдателна присъда.

Видно от приложената справка за съдимост, В. не е бил осъждан по време на извършване на деянието, което следва да се приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство. Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно осъществени, като на подсъдимия се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства като на основание чл.209,ал.1 от НК във вр. с чл.36 и чл.54,чл.55,ал.1т.2 б"б" във вр. с чл.42а т.1 и т.2 от НК следва да му се наложи наказание" ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

По отношение на гражданските искове – няма предявени граждански искове.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Тъй като подсъдимият е признат за виновен, той следва да понесе и разноските, с оглед на което е осъден да заплати в полза на ВСС сумата от 50 лева, представляващи разноски за вещо лице.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.