О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И   Е    № 233

 

Гр.Видин 7.07. 2010 г.

 

 

 

 

ВИДИНСКИЯТ ……………………..окръжен съд в закрито заседание на седми юли   

две хиляди и десета  година    в състав  ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. В.

                                                                            ЧЛЕНОВЕ :Ц. К.

                                                                                           Г. Й.                       

При секретаря                                     и в присъствието на прокурора

……………………………………………………………..като разгледа докладваното от  съдия Й.                            ЧНД №380        по описа за 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

         Производството е по Чл.243 НПК /Прекратяване на наказателното производство от прокурора/.

         Делото е образувано по жалбата на  обвиняемия Б.А.М. срещу определение от 15.02.2010 г. по ч.н.д.149/2010 г. на Видинския районен съд.Иска се същото да бъде отменено и да се остави в сила постановлението за частично прекратяване на наказателното производство от 20.01.2010 г.

         След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът намира ,че жалбата е допустима и подадена в срок,а разгледана по същество ,е неоснователна поради следното :

        

Пределите на съдебния контрол са очертани в НПК (чл. 243, ал. 4) чрез израза - съдът „се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство". Така установените предели на кон­трол са в съответствие с Решение № 1 от 1999 г. на Конституци­онния съд, в което е прието, че съдебният контрол над прекратя­ването на делата от прокурора не е несъвместим с основния закон на страната ни. Постановлението за прекратяване на наказателното производ­ство е  обосновано, когато установените по делото фак­тически положения обективно съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен материал. Необоснованост е налице, когато разследването е извършено обективно, всестран­но и пълно, но прокурорът е допуснал логически грешки при ана­лиза и оценката на доказателствения материал, поради което е направена и грешка при фактически изводи (изводите за фактите по делото). Необосноваността, обаче, може и да е резултат от непълнота на доказателствения материал. Затова, когато раз­следването е необективно, формално и едностранно, делото се връща на прокурора, а постановлението се отменя, именно пара­ди това, че същото е необосновано. Необосноваността може и да е резултат на допуснати съществени процесуални нарушения,които може да се състоят в нарушения при събирането и проверката на доказателствения материал ,в неосигуряване на правото на защита или в нарушения ,допуснати при изготвянето на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство /непосочване на фактическите и правните основания за прекратяването,липса на приетите за установени фактически констатации,липса на мотиви или наличие на противоречиви,алогични,неразбираеми мотиви,съдържащи взаимно изключващи се твърдения  .

Постановлението на Районна прокуратура-Видин е необосновано,тъй като разследването е извършено обективно, всестран­но и пълно, но прокурорът е допуснал логически грешки при ана­лиза и оценката на доказателствения материал, поради което е направена и грешка при фактически изводи.Обв.М. е привлечен като обвиняем за две извършени в съучастие престъпления.Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства ,някои от които районният съд е обсъдил в мотивите си към обжалваното определение.

         От показанията на свид.К. М. К./л.47 от досъдебното производство/е видно ,че обв.М.  е подбудител и организатор на престъпленията ,предмет на обвинението .Обв.М. се заканил на К. с убийство,а също така заплашил,че заведението ще запали и ще го счупи ,което по-късно и сторил.Свидетелят Н.В. Н. /л.53 от досъдебното производство/ е категоричен,че обв.Б.М. викал и ръководел лицата ,които чупели инвентара.В този смисъл са и показанията на свид.С.М. С. /л.54 от досъдебното производство/ ,който твърди,че „Сред тези лица беше и Б.А.М.,който когато влязохме първоначално в заведението се беше подпрял на един столр и говореше на другите,като ги ръководеше да чупят”Свид.С. Б. А. /л.55 от досъдебното производство/ чул обв.М. да казва,че шефа му ще е мъртъв , а известно време след това го видял сред лицата,които започнали да чупят заведението.

                   Водим от горното Съдът  и на основание Чл.243 ал.6 във вр. с ал.5 т.1 НПК

 

 

                                      О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И         :

 

        

          ПОТВЪРЖДАВА  определение от 15.02.2010 г. по ч.н.д.149/2010 г. на Видинския районен съд ,с което е отменено постановлението на Районна прокуратура-Видин от 05.05.2006 г. за частично прекратяване на наказателното производство по дознание № 1815/05 г. по описа на РПУ-Видин .

Определението не подлежи на  обжалване.

        

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ :