Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 104

 

                          гр. Видин, 16.07.2010 г.

 

 

 

                    В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

 

 

Видински окръжен съд                  втори наказателен състав           в публичното заседание на осми юлипрез две хиляди и десета година в състав

 

                                Председател:  И. И.

                                               Членове:  М. Н.

                                                               Г. П.

 

при секретаря  И.Я.              и в присъствието на

прокурора  М. И.               като разгледа докладваното от съдията     Г. П.        в.н.о.х.д. № 357 по описа за  2010 година и за да се произнесе съобрази следното:

 

        Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба на подсъдимия К.Ц.П. ***, ЕГН – ********** подадена от упълномощения от него защитник адвокат Е.В. ***, против присъда № 444/08.06.2010 г., постано-вена по н.о.х.д. № 725/ 2010 г. на Районен съд гр. Видин с която е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. І, т. 3, предложе-ние второ и т. 4, предложение първо, във връзка с чл. 194, ал. І, във връзка с чл. 29, ал. І, буква „а” и „б” НК, осъден е за това престъпление и му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две години, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първона-чален „строг” режим на изтърпяване на наказанието затова, че на 01.01.2010 г. за времето от 00.30 часа до 05,00 часа в гр. Видин, в условията на опасен рецидив, от къща находя-ща се на ул. „Цар Симеон Велики" № 166, чрез изпол-зване на моторно превозно средство - лек автомобил марка  „ Мазда" , модел „Кседос" с рег. № ВН 1618 ВК, собственост на Ж. Х. Н., ЕГН ********** *** чрез повреждане на преграда, здраво направена защита на имот - счупване на стъкло на прозорец на втория етаж на къщата, е отнел чужди движими вещи - 1бр. кожено палто от визон с къс косъм, дълго кафяво палто с дълги външни джобове на стойност от 150 лв.; дълго кожено палто с ка-чулка от естествена кожа, с кожи на ръкавите, черно на цвят на стойност 250 лв.; 1бр. късо кожено кожухче, кафяво на цвят с голяма яка, което се връзва с връзки на стойност 200 лв. ; 1 бр. кожено палто от кашмир, маслено зелено, дълго с голяма яка, на стойност 220 лв.; 7 бр. зимни плът-ни одеяла - две от тях с тигров цвят, едно маслено зелено, четвъртото мръсно бяло с цветя на слънчоглед, а другите три броя с различни фигури, всяко от тях на стойност 36 лв., всичко на обща стойност от 252 лв.; 1 бр. жакардова по-кривка на стойност 24 лв.; 1 бр. родопско одеяло, черно и сиво на цвят, на стойност 35 лв.; 4 бр. олекотени юргани в зелено и сиво, тигров цвят, всяко на стойност 30 лв., всичко на обща стойност от 120 лв.; накит комплект от платина, който съдържа обеци, гривна, часовник и пръстен, съдър-жащи син камък във формата на детелина на стойност от 300 лв.; 7 бр. сребърни свещници, всеки от тях на стойност от 40 лв., всичко на стойност от 280 лв. ; 6 бр. стъклени ча-ши, инкрустирани в сребърна облицовка, всяка на стойност от 20 лв., всичко на обща стойност от 120 лв. ; 6 бр. фигурки във формата на слонче, всяко от тях на стойност 8 лв.,  вси-чко на обща стойност 48 лв.; 6 бр. малки сребърни чашки със столчета, всяка от тях на стойност от 12 лв., всичко на обща стойност от 72 лв.; 1 бр. масивна сребърна поставка за бу-тилка, на стойност 19 лв.; 1бр. прахосмукачка „ Ел Джи " на стойност 80 лв. ; 1 бр. касетофон със Си Ди марка Шзт§" , със сребрист панел, син със счупена антена, на стойност 100 лева; комплект сребърни прибори за хранене - вилици, лъжици, ножове, като ножовете са със сини дръжки, на стойност от 210 лв.; част от комплект за хранене на стой-ност от 50 лв.; 1 бр. поднос алпака на стойност 18 лв., като всички вещи са на обща стойност 2 548 лв. от владението на Ю. Б. Б. и Е. Б. Б., и двамата от гр. Видин, без тяхно съгласие и с намерение противоза-конно да ги присвои. Наказанието е определено при услови-ята на чл. 55, ал. І, т. 1 НК.

Жалбата е бланкетна. Оплакването по същество е за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се въззивния съд да измени обжалваната присъда, като намали размера на наложеното на подсъдимия П. наказание „лишаване от свобода”.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия П. преповтаря искането изложено в жалбата.

Подсъдимия П. в съдебно заседание се присъеди-нява към искането на защитникът си.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Видин дава становище, че първоинстанционната присъда е правил-на и следва да бъде потвърдена, понеже е постановена след правилно установени фактически положения, въз основа на които са направени верни правни изводи.

Окръжен съд гр. Видин, наказателно отделение, втори наказателен състав, като обсъди доводите на страните и из-върши проверка на атакувания първоинстанционен съдебен акт, установи следното:

Съдебното производство е протекло по реда на глава ХХVІІ НПК – чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият К.П. е направил самопризнание, като е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират  доказателства относно тези фа-кти.

Първата инстанция е направила цялостен анализ на до-казателствената съвкупност по делото, съобразявайки се из-цяло с принципите на чл. 13 и чл. 14 НПК и изискванията на чл. 305 НПК и е приела, че самопризнанията на подсъдимия намират опора в събраните на досъдебното производство до-казателства, които са обсъдени в своята пълнота. Фактичес-ките констатации изложени в мотивите, които изцяло се споделят от въззивния съд, са безспорни относно това, че подсъдимия е извършил престъплението в което е обвинен. Безспорно е установен и прекия му умисъл да бъде извърше-но и извършено процесното деяние.

Молбата за намаляване на наложеното наказания, коя-то по същество е оплакване за явна несправедливост на на-ложеното наказание е неоснователна. Съгласно действащата към момента на извършване на престъплението уредба, пър-вата инстанция правилно е съобразила разпоредбата на чл. 373, ал. ІІ НПК, преди изменението и с ДВ. бр. 27/2009 г. и е приложила разпоредбата на чл. 55 НК, без да са налице мно-гобройни или изключителни смекчаващи отговорността об-стоятелства. Наложеното на подсъдимия П. наказание е под легалния минимум - под определения законов минима-лен предел за извършеното престъпление с горната правна квалификация - чл. 196, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. І, т. 3, предложение второ и т. 4, предложение първо, във връз-ка с чл. 194, ал. І, във връзка с чл. 29, ал. І, буква „а” и „б” НК. Размера му съобразен с предишните осъждания на Пет-ков и не е явно несправедливо.Снизхождението, което се е очаквало във връзка със самопризнанието и съкратената съдебна процедура е проявено от първата инстанция.

При служебната проверка не се установиха обстоятел-ства налагащи отмяна на присъдата. Не се констатираха съществени нарушения на процесуалните правила.

Изложеното дотук предопределя извода, че присъдата на Районен съд гр. Видин е правилна и като такава следва да бъде потвърдена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 338, във връзка с чл. 334, т. 6 НПК Видински окръжен съд

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 444/08.06.2010 г., поста-новена по н.о.х.д. № 725/ 2010 г. на Районен съд гр. Видин.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: