В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд наказателна колегия в публичното заседание на осми юли две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. И.

ЧЛЕНОВЕ : М. Н.

Г. П.

при участието на секретаря Ил. Я. и в присъствието на прокурор М. И. като разгледа докладваното от съдията М. Н. НОХ дело № 308 по описа за 2010 год. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда № 368 от 18.05.2010 година, състав на Видински районен съд по НОХ дело №744/2010 година е признал подсъдимият Т.С.П. *** за виновен в това че на 10.05.2010 год. около 01.10 часа в гр. Видин на ул. „Княз Александър Батенберг” пред аптека „Светлана” в посока на офис „М-тел” ЕАД управлява лек автомобил марка „Сеат” модел „Ибиза” с ДК № ВН 92-47 ВК- собственост на А. Н. М. без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление № 2338/16.09.2009 год издадено от Началника на РУ на МВР гр. Видин и влязло в законна сила на 15.03.2010 год поради което на основание чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК е отложил за срок от три години.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият П. които в срок е обжалвал същата. В жалбата се твърди, че така постановеното присъда е неправилна и незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи, че обвинителният му акт не е връчен навреме което е станало причина да не може да организира защитата си и че съдът не му е разяснил правата които има.

Иска се да се отмени така постановената присъда и се върне делото на Видински районен съд за ново разглеждане с цел да може да поиска споразумение със представителят на прокуратурата

В съдебно заседание , жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Окръжният прокурор взе становище, че жалбата е неоснователна и претендира обжалваната присъда да бъде потвърдена.

Окръжният съд след като обсъди доводите развити в жалбата и в съдебно заседание, след като взе в предвид събраният доказателствен материал и след като провери правилността на постановената присъда с оглед указанията в чл. 314 от НПК прие за установено следното.

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка. Безспорно е установено, че на 10.05.2010 година жалбоподателят в гр. Видин е управлявал МПС без да има съответните права за това в едногодишният срок от лишаването му за управление на МПС по административен ред. Жалбоподателят не оспорва така установените факти. Престъплението е доказано както от обективна така и от субективна страна.

За да налижи наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца с приложението на чл. 66 от НК и отлагане изтърпяването на присъдата с три години първоинстанционият съд е приел, че престъплението е извършено при смекчаващи обстоятелства . Като такива са отчетени доброто му процесуално поведение и че е осъждан но реабилитиран

Съдът намира , че искането в жалбата за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав е неоснователно. На първо место производството се е движело по реда на глава двадесет и четвърта- бързо производство. Всички процесуални срокове при това разглеждане както на досъдебното производство така на съдебното следствие са спазени. Обвинителният акт е връчен на подсъдимият в срока указан в чл. 358 ал. 2 от НПК. Жалбоподателят е имал възможност да ангажира адвокатска защита и с оглед повдигнатото обвинение такава не е задължителна. В съдебно заседание той сам е заявил, че такава не желае. Първоинстанционният съд му е разяснил всички права видно от протокола на проведеното заседание.

Настоящата инстанция намира, че жалбата е основателна в частта относно нейната незаконосъобразност

За повдигнатото обвинение се предвижда до две години лишаване от свобода. С оглед разпоредбите на чл. 78а от НК, подсъдимият е следвало да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание по този текст от закона. Това е така тъй като подсъдимият е неосъждан - първоинстанционният съд сам е приел, че е реабилитиран. т. е. осъждането му е заличено и че до настоящият момент не е освобождаван от наказателна отговорност по този текст от закона. Налице са всички предпоставки съдът като го е признал за виновен по чл. 343в ал. 2 от НК да приложи разпоредбите на чл. 78а от НК. След като не е сторил това то районният съд е постановил една незаконосъобразна присъда.

Настоящият състав намира, че няма пречки тази грешка на първоинстанционният съд да бъде поправена с настоящето решение тъй като въззивният съд е инстанция по същество на делото. С оглед разпоредбите на чл. 357 ал. 1 т. 4 от НПК съдът може да измени присъдата като освободи подсъдимият от наказателна отговорност и приложи разпоредбите на чл. 78а като му наложи административно наказание.

В останалата част присъдата като правилна и законосъобразна ще следва да бъде потвърдена

С оглед обстоятелството, че подсъдимият е безработен съдът намира че административното наказание „глоба” ще следва да бъде наложено в минималният размер а именно глоба в размер на 500 лв , което с оглед занижената обществена опасност на дееца и деянието ще допринесе за изпълнението на целите посочени в чл. 36 от НК.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 337 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 334 т. 3 от НПК Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА присъда № 368 от 18.05.2010 година постановена от Видински районен съд по НОХ дело № 744/2010 година В ЧАСТА в която подсъдимият Т.С.П. е отсъден да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца като изтърпяването на наказанието е отложено при условията на чл. 66 от НК за срок от три години вместо което ПОСТАНОВЯВА

ОСВОБОЖДАВА подсъдимият Т.С.П. от наказателна отговорност и на основание чл. 78 а ал. 1 от НК му налага наказание „глоба” в размер на 500 лв.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :