МОТИВИ към присъда № 29 от 21.06.2010 година по НОХ дело  №  172  по  описа  на  Видински  окръжен  съд  за  2010  година.

 

          Окръжна прокуратура гр. Видин с обвинителен акт от 11.08.2009 година е повдигнала обвинение срещу В.Р. ***, ЕГН – ********** по чл. 354а, ал. І НК затова, че на 28.01.2009 г. в гр. Видин, пред блок № 16 в ж. к-с „К. Б.”, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високори.-сковото наркотично вещество хероин, в количество 0,096 грама, с концентрация на активно вещество 25%, на стойност 8,64 лева.

          Със същия обвинителен акт срещу В.Р. П. е повдигнато обвинение по чл.354а, ал. ІІ, изречение второ, т. 4, във връзка с чл. 29, ал. І, буква „а” НК затова, че на 28.01.2009 г. в град Видин, в условията на опасен рецидив, като посредствен извър-шител чрез П.Д.З. – учител в СОУ „С. С. К. и М.” в гр. Видин, без надлежно разрешително и с цел разпространение е държал на публично място – в училищен кабинет в същото училище, наркотично вещество коноп, в количество 650,893 грама, с концентрация на активно вещество от 0,5%, на стойност 3 905,36 лева.

          Със същия обвинителен акт срещу В.Р. П. е повдигнато обвинение по чл. 339, ал. І НК затова, че на 28.01. 2009 г. в гр. Видин е държал, без да има затова надлежно разрешение, огнестрелни оръжия – преработен газов пистолет, „Блоу компакт”, ка-либcр 9 мм., с № 7-51485 и преработен газов револвер „Екол Вайпър”, калибър 9 мм., с № Е2VP-7110776 и боеприпас за тях – един брой са-моделно снаряден със сачми патрон калибър 9 мм. P.A. Blank Y.A.S.

          Представителят на държавното обвинение – прокурор от Окръж-на прокуратура гр. Видин в открито съдебно заседание поддържа пре-дявените срещу подсъдимия П. обвинения, като твърди, че са до-казани от фактическа и правна страна съобразно събраните в тази на-сока доказателства. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и по трите пункта на обвинителния акт в извършването на престъпле-ния с горепосочената правна квалификация и да му бъдат наложени наказания „лишаване от свобода” за всяко едно от тях, като по пункт втори предлага наказанието да е около средния размер предвиден за съответното престъпление. Предлага също така с оглед наличие на предпоставките по чл. 23 НК на подсъдимия да бъде определено едно общо наказание „лишаване от свобода”. Относно кумулативното  на-казание „глоба” предлага същото да бъде определено пак около сред-ния размер. В заключение напомня на съда да зачете предварителното задържане на подсъдимия, както и че наркотичните вещества, вещест-вени доказателства по делото, да бъдат отнети в полза на държавата.

          На досъдебното производство, като обвиняем П. заявява, че не се признава за виновен по повдигнатите му обвинения. Отказва да даде обяснения.

          В съдебна фаза по делото, вече като подсъдим П. отново заявява, че не е виновен по предявените му обвинения.

          Адвокат М. Т., като упълномощен защитник на подсъдимия П. пледира за невинен по първите два пункта на об-винителния акт. По пункт трети предлага на доверителя и да бъде на-ложено наказание „пробация”.

          В последната си дума подсъдимия П. предоставя на съда да извърши преценка относно неговата виновност или невинност.

.

          ЮРИДИЧЕСКИ СТАТУС:

 

          В.Р.П. е роден на *** ***. Живее в гр. Видин. Българин по народност с българско гражданство. Несемеен. ЕГН – **********.

          В.Р.П. е осъждан многократно за различ-ни престъпления, включително и за извършени тежки умишлени пре-стъпления по чл. 354а, ал. І НК и по чл. 129, ал. І НК.

 

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

Производството по делото е протекло по реда на глава ХХVІІ – чл. 371, т. 1 НПК.

          Съдът след като анализира събраните по делото доказателства, проверени по реда на чл. 18 НПК и доводите и възраженията на стра-ните, намира за установено от фактическа страна следното:

          В началото на месец януари 2009 г. РУ на МВР гр. Видин разпо-лагало с оперативна информация, че подсъдимият В. П. притежава и разпространява наркотични вещества.

          На 28.01.2009 г. Около 11,00 часа свидетелите И. И. и Н.Н., и двамата младши криминални разузнавачи в сек-тор „Криминална полиция” при РУ на МВР гр. Видин, били изпрате-ни да извършат проверка на П. относно тази информация. След като пристигнали пред дома на подсъдимия в гр. Видин, ж. к-с „К. Б.”, бл. № 16, те го забелязали да излиза от вход „г” на блока и решили да го проверят. Насочили се към него без да ги забележи и го приближили. Извикали „Стой! Полиция!”, при което, за да не се осуе-ти проверката го хванали за ръцете. Свидетелят И. хванал дясна-та ръка, а свидетелят Н. лявата ръка на подсъдимия. В момента в който свидетелят Н. хващал лявата ръка на П., чиято длан и пръсти били свити в юмрук, последният отворил юмрука и пу-снал на земята правоъгълно пакетче сгънато по специфичен начин. Двамата служители на РУ на МВР гр. Видин задържали подсъдимия и уведомили ОДЧ на РУ на МВР гр. Видин и запазили местопроизшест-вието. Бил извършен оглед на мястото и иззетото пликче изхвърлено от подсъдимия. То било тествано с полеви наркотест НИК, чрез който било установено, че съдържащото се пликчето вещество реагира на хероин.

          Във връзка с оперативна информация на РУ на МВР гр. Видин на 28.01.2009 г. бил извършен оглед и в училищен кабинет в СОУ „ Св. Св. К. и М.” в гр. Видин ползван от свидетелката П. З. /И./, която е учител в това училище. В шкаф в кабинета и бил открит найлонов плик със сини дръжка съдържащ друг плик, сив на цвят, с надпис „Спорт”, завързан с бяла найлонова връзка, в който била намерена и иззета зелена листна маса. Подложе-на на химическо изследване с полеви тест „НИК” същата реагирала за наличие на „тетрахидроканабинол”.

При извършения физико-химичен анализ на иззетите вещества било установено, че съдържанието на хартиеното пликче вещество представлява хероин с нетно тегло 0,096 грама и концентрация на ак-тивен компонент диацетилморфин 25%, а зелената листна маса е ко-ноп с нетно тегло 650,893 грама, с концентрация на активно вещество „тетрахидроканабинол” от 0,5 %.

          Хероинът и конопът /марихуаната/ са наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 г. ратифицирана от Републи-ка България, както и ЗКНВП, като са включени в Приложение 1 към чл. 3, ал. ІІ – „Растения и вещества с висока степен на риск за общест-веното здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

          От назначената съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността на наркотичните вещества е 8,64 лева на хероина и 3 905,36 лева на марихуаната.

          В хода на започналото срещу подсъдимия досъдебно производ-ство било извършено претърсване и изземване в ползван от него авто-мобил марка „А.” с ДКН РВ 22 27 ВТ, в купето на който бил от-крит и иззет газов пистолет „Блоу компакт” с № 751485 с пет патрона.

          Служители на РУ на МВР извършили претърсване и изземване в жилището на подсъдимия в гр. Видин в ж. к-с „К.Б.”, блок № 16, вх. „г”, ап. № 94, където бил открит и иззет газов револвер „Екол Вайпър 2-5” с патрон в барабана, 15 броя полиетиленови плик-чета, списания Автооказион и 5 410 лева, 40 евро и 30 щатски долара.

От извършената балистична експертиза на иззетите газови оръжия е установено, че на същите е премахната фабрично поставена-та преграда в цевите, която не позволява изстрелването на други па-трони освен газови. От експертното заключение се установява, че с двата пистолета могат да се произведат изстрели с патрони, снаряде-ни ръчно или манифактурно, в които са поставени малки съчмички, или една но голяма съчма. Установява се също, че сачмите са опасни и могат да нанесат поражения по човешкото тяло.

          В производството е установено, че подсъдимият П. не при-тежава разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие, видно от приложената по делото служебна бележка от служ-ба КОС при РУ на МВР гр. Видин.

 

                    ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

          От така установената по делото фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият В.Р.П. е извършил от обективна и субективна страна престъплението в което е обвинен в пункт първи на обвинителния акт. От обективна страна прие, че на 28.01.2009 г. в гр. Видин, пред блок № 16 в ж. к-с „К. Б.”, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високо-рисково наркотично вещество хероин в количество 0,096 грама, с концентрация на активно вещество 25 %, на стойност 8,64 лева, при-зна го за виновен по чл. 354а, ал. І НК и му наложи наказание „лиша-ване от свобода за срок от две години и „глоба” в размер на 5 000 ле-ва. От субективна страна намира, че деянието е извършено с пряк умисъл, като форма на вина. Подсъдимият П. е разбирал свой-ството и значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

          Доказателствените източници относно фактическата обстановка на деянието по чл. 354а, ал. І НК. са показанията на очевидци на пре-стъплението – свидетелите И. Й.И. и Н. В. Н., дадени на досъдебното производство и приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК, показанията на Й.Д.И. дадени при разпита му като свидетел по н.о.х.д. № 228/2009 г. на Окръжен съд гр. Видин /протокол от 05.10.2009 г./, приобщени по делото с прочитането им по реда на чл. 281, ал. І, т. 4 и т. 5 НПК, фи-зико-химичната и съдебно-оценителните експертизи, протокола за ог-лед на местопроизшествие и фотоалбума към него

          Съдът кредитира показанията на посочените по-горе свидетели Ивайло И., Н.Н. и Й.И., понеже са логически издържани, непротиворечиви и се подкрепят от посочените доказателствени средства.

За деянието по чл. 354а, ал. І НК извършено от подсъдимия се предвижда наказание „лишаване от свобода” от две до осем години и глоба от пет до двадесет хиляди лева. Съдът намира, с оглед предиш-ните осъждания на подсъдимия, включително и по обвинение по чл. 354а, ал. І НК, че едно наказание около средния размер би изпълнило целите на чл. 36 НК относно личната и генералната превенция, но по-ради липса на съответен протест относно присъда № 39/16.12.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 228/2009 г. на Окръжен съд гр. Видин е ограничен във възможностите си, с оглед да забраната да се влоши положението на подсъдимия

          Обвинението по пункт втори на обвинителния акт по чл. 354а, ал. ІІ, изречение второ, т. 4, във връзка с чл. 29, ал. І, буква ”а” НК за-това, че на 28.01.2009 г. в гр. Видин подсъдимият В.П., в условията на опасен рецидив, като посредствен извършител, чрез П. Д.З. /И./ - учител в СОУ „Св. Св. К. и М.” гр. Видин, без надлежно разрешително и с цел разпростра-нение, е дължал на публично място – училищен кабинет в същото училище, наркотично вещество коноп /марихуана/ в количество 650,893 гр., с концентрация на активно вещество от № 0,5 %, на стой-ност 3 905,36 лв., съдът прие за недоказано и призна подсъдимия П. за невинен.

          Това обвинение почива единствено на показанията на свидетел-ката П.З. /И./ дадени пред съдия /протокол от 28.01.2009 г. по ч.н.д. 102/2009 г. по описа на Районен съд гр. Видин. Същата обаче в показанията си пред друг състав на Окръжен съд град Видин, в хода на съдебното следствие по н.о.х.д. № 228/2009 г. на същия съд и в съдебно заседание по н.о.х.д. № 172/2010 г. на Окръжен съд гр. Видин се отказва от показанията си дадени пред съдия, като категорично заявява, че казаното пред съдия не е вярно. При това положение, въпреки предположението, че показанията на тази свидетелка пред съдия са обективни и че подсъдимия П. е извършил деянието по пункт втори на обвинителния акт, настоящия състав го призна за невинен, предвид презумпцията на чл. 303, ал. І НПК, че присъдата не може да почива на предположения.

          Обвинението по пункт трети на обвинителния акт по чл. 339, ал. І НК, затова, че  на 28.01.2009 г. в гр. Видин, подсъдимият В.П., без да има за това надлежно разрешение, е държал огнестрел-ни оръжия – преработен газов пистолет „Блоу компакт”, калибър 9 мм., с № 7-51485 и преработен газов револвер „Екол Вайпър”, кали-бър 9 мм., с № Е2VP – 7110776 и боеприпас за тях – един брой само-делно снаряден със съчми патрон калибър 9 мм. PAq Blank Y.A.S. е доказано по безспорен начин.  

От обективна страна подсъдимия П. е държал посочените по-горе огнестрелни оръжия и боеприпас към тях, без да има съответ-но разрешение за това.

При извършеното претърсване на автомобила и жилището на подсъдимия П. били намерени и иззети процесните газови оръжия и боеприпаса към тях. Процесуално-следствените действия са били отразени в съответни протоколи за претърсване и изземване, одобрени по предвидения процесуален ред. Изготвените фотоалбуми също са силно доказателство, че подсъдимия е държал огнестрелни оръжия, а от служебната бележка от служба КОС при РУ на МВР гр. Видин се установява, че подсъдимия П. не притежава разреше-ние за носене на огнестрелно оръжие. Балистичната експертиза дава заключение, че иззетите от подсъдимия газови оръжия са с премахна-та преграда и са годни за произвеждане на изстрели, а иззетия един брой патрон, самоделно снаряден, калибър 9 мм., е пригоден за произ-веждане на изстрел с процесните оръжия.

От субективна страна деянието е умишлено, с пряк умисъл като форма на вина, който се обективира от поведението на подсъдимия.

          При наличието на горните предпоставки съдът призна подсъди-мия В.П. за виновен по чл. 339, ал. І НК, осъди го за това деяние и му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. Размера на наказанието съдът определи, като отчете предиш-ните осъждания на подсъдимия П., като отегчаващо вината обстоятелство и като взе предвид като смекчаващо вината обстоятел-ство факта, че не се касае до притежание, без съответно разрешение, на оръжия в истинския смисъл на думата

          На основание чл. 23, ал. І НК съдът определи по пункт първи и трети на обвинителния акт на подсъдимия П. едно общо наказ-ание, по-голямото от тях, а именно да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от две години при условията на „строг” режим в затвор по смисъла на чл. 61, т. 2, предложение І-во от ЗИНЗС и на-казание „глоба” в размер на 5 000,00 лева.

          С оглед изхода на делото наркотичните вещества и газовите огнестрелни оръжия бяха отнети в полза на държавата, а подсъдимия П. бе осъден да заплати разноските по делото и производството.

          Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: