Р Е Ш Е Н И Е №

Р Е Ш Е Н И Е № 54

гр. Видин, 28.05.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд втори наказателен състав в публичното заседание на двадесет и девети април

през две хиляди и десета година в състав

Председател: И. И.

Членове: М. Н.

Г. П.

при секретаря Н.К. и в присъствието на

прокурора М. И. като разгледа докладваното от

съдията Г. П. в.н.о.х.д. № 141 по описа

за 2010 година и за да се произнесе съобрази следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъди-мия С.К. ***, ЕГН – ******-1700, подадена от защитникът му адвокат Л.И., против присъда № 167/23.02.2010 година постановена по н.о.х.д. № 410/ 2009 г., по описа на Районен съд гр. Видин, с която е признат за виновен по обвинението по чл. 131, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 129, ал. ІІ, във връзка с ал. І НК затова, че на 22.04.2006 г. в гр. Видин, пред фолк клуб „Д.и”, в качеството му на длъжностно лице „охранител”, по повод изпълнение на службата си, е нане-съл удар в областта на лицето на С. Б. Ц. от гр. Видин, вследствие на което му е причинил средна телесна по-вреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опас-но за живота, поради което и на основание чл. 54 НК е бил осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, из-пълнението на което на основание чл. 66, ал. І НК е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда подсъдимият С. е осъден да заплати по сметката на ВСС сумата 90,00 лв. – разноски по делото.

Въззивната жалба, подадена от името на подсъдимия, чрез неговия адвокат, е бланкетна. В резюмиран вид оплакванията в нея са, че присъдата е постановена в нарушение на съществени процесуални правила, в нарушение на материалния закон и при явна несправедливост на наложеното наказание.

Пред въззивнвата инстанция подсъдимият С., чрез за-щитника си, поддържа жалбата. Моли въззивния съд да намали размера на наложеното с обжалваната присъда наказание. Пле-дира за наличие на предпоставките на чл. 132 НК и предлага да се приложи чл. 78а НК.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Видин дава за-ключение за неоснователност на жалбата и счита, че първоин-станционната присъда следва да бъде потвърдена, тъй като е по-становена след правилно установени фактически положения, въз основа на които са направени верни правни изводи.

Окръжен съд гр. Видин, наказателно отделение, втори нака-зателен състав, като обсъди доводите на страните и извърши ця-лостна проверка на атакувания първоинстанционен съдебен акт, установи следното:

Въззивната инстанция не намира да е допуснато нарушение на процесуалноправните разпоредби на НК. Установени чрез съо-тветните доказателствени способи са били всички елементи от обективната и субективната страна на инкриминираното деяние и правилно са били квалифицирани като престъпление по чл. 131, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 129, ал. ІІ, във връзка с ал. І НК. Дока-зателствените средства, приети за достоверни от предходната инстанция установяват безспорни факти, като установените фак-тически обстоятелства не дават основание да се приеме, че деяни-ето вменено във вина на подсъдимия С. не е престъпно и не съставлява престъпление, поради което той да бъде оправдан.

Първата инстанция е направила цялостен анализ на доказа-телствената съвкупност по делото, съобразявайки се изцяло с принципите на чл. 13 и чл. 14 НПК и изискванията на чл. 305 НПК.

Въпросът за авторството на престъплението в лицето на подведения под отговорност подсъдим С.С. е намерил правилно разрешение след обстоен анализ на доказателствата, из-вършен от Районен съд гр. Видин. Никое от тях не е било игнори-рано или изопачено, за да се твърди, че съдът е допуснал наруше-ние на процесуалните правила за анализ на доказателствата. Въпросът за авторството е безспорно решен от анализа на по-казанията на свидетелите очевидци - Д. Г. и М. Ц.. Няма причина да не се даде вяра на тези свидетели, тъй като те са категорични във възприятията си и показанията им намират опора в съдебномедицинската експертиза относно нара-няванията причинени на пострадалия В..

Не намират опора в материалите по делото оплакванията в жалбата за нарушение на материалния закон.

За престъпление по чл. 131, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 129, ал. ІІ, във връзка с ал. І НК е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от една до пет години. Наложеното наказание на подсъдимия С., лишаване от свобода” за срок от една годи-на е най-ниския предел за това престъпление и е неоснователно оплакването в жалбата за явна несправедливост на наложеното наказание. Що се касае до приложението на чл. 66, ал. І НК, пър-востепенния съд правилно е преценил, че са налице предпостав-ките за приложение на института на условното осъждане, както и че определеното наказание от една година „лишаване от свобода” с приложението на чл. 66, ал. І НК ще изпълни целите на чл. 36 НК, аргументите за което подробно е изложил в мотивите си.

Относно претенцията за приложение на чл. 132 НК и съот-ветно на чл. 78а НК въззивната инстанция намира за необходимо да посочи, че няма доказателства по делото, които да сочат на взаимоотношения между пострадалия В. и подсъдимия С., които да навеждат доводи за силно раздразнение, пре-дизвикано от пострадалия.

При служебната проверка не се установиха обстоятелства, налагащи изменение или отмяна на присъдата. Обжалваната при-съда ще следва да бъде потвърдена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 338, във връзка с чл. 334, т. 6 НПК Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 167/23.02.2010 г. постанове-на по н.о.х.д. № 410/2009 г. по описа на Районен съд гр. Видин.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: