Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното

заседание на тринадесети април

през две хиляди и десета година в състав :

Председател: Л. Л.

Членове: В. С.

П. Ж.

при секретаря Ц. С. и в присъствието на

прокурора П. В. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С. НОХ д. № 114 по описа за 2010 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на С.П.Й. *** против Присъда №157 / 2010 г. на Районен съд - В, постановена по НОХ д.№1443 / 2009 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват аргументи за това, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована.

Иска се да бъде отменена атакуваната присъда.

Защитникът на подсъдимия заяви в съдебно заседание, че поддържа жалбата.

Обвинението е по чл. 129 НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – В намира, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди атакуваната присъда.

Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

С атакуваната присъда Районен съд - В е признал жалбоподателя за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.129 ал.2 НК.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, поотделно и в съвкупност, като фактическите положения, които са приети за установени намират опора в тях.По делото са изяснени обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното му решаване.Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е квалифицирал деянието и справедливо и законосъобразно е наложил наказание “пробация”.

Неоснователни са оплакванията в жалбата.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 28.02.2009г., свид. В бил в дома си в с.По заедно със сина си - свид. Й. Ц. Й. и жена си - свид.Г. Ц.Б.

Около 18.00 ч. на същата дата, по улицата, на която живеел В. минавали братята - свид. С. С. и свид.К. С.- техни съседи, заедно с В. И. - приятел на свид.Й. Й., като същите спрели преди къщата на свид. Ц. В.

В. И. и свид.Й. Й. започнали да разговарят, като между тях възникнал спор, относно дължима сума пари от страна на свид.Й..

По данни на свид. Й, свидетелите С. С. и К. С. били в нетрезво състояние и се намесили в спора, като започнали да псуват свид.Й., като свид.С.С. посегнал да удари с юмрук и свид. Й. Й. Афектиран от случилото се, свид. Й. му отвърнал отвърнал и го ударил с юмрук в областта на рамото. Последвала закана от страна на свид. С. С., че ще се върне по-късно и ще пребие свид.Й.

След случилото се, свид.С. С.и брат му свид.К.С. се отправили към дома си, като и В. И. се прибрал в своя дом.

Около час по-късно - около 19.00 ч., свидетелите С. С. и К. С., заедно с баща си - подс.С.Й. и свид. И В - зет на подс.Й., се върнали в дома на свид.Ц В на ул."***" № * в с.П, като подс.Й. държал в ръцете си брадва и дървена дръжка на сечиво.

С. С., К. С. и И. В. влезли в кухнята на първият етаж от къщата и започнали да нанасят побой на свид.Й.Й., а подс.С.Й. останал отвън, където започнал да нанася побой на свид.Ц. В..

Ударите били нанасяни с помощта на дървена дръжка от брадва, като последователно Й. удрял В по главата, след което в областта на глезена на десният крак.

След побоя групата се оттеглила по улицата в посока къщата на свидетелите Е. М. П. и Р К.,които са съседи на пострадалия Ц. В.

Същите, разпитани в качеството на свидетели, категорично разпознали лицата, а именно - свид.С.С., свид.К. С, свид.И. В. и подс. С.Й., като минавайки покрай тях, обв.С.Й. им отправил закани за саморазправа, с думите „прибирайте се, за да не ви се случи същото и на вас".

От обясненията на подс.С.Й. е ясно, че той отрича да е бил в къщата на свид. Ц. В. при нанесеният побой от страна на синовете му и зет му И.

Пострадалият - свид. Ц.В. и синът му свид.Й. Й., били откарани в ЦСМП-В, където е установено, че на свид.Ц. В. му е счупен десния крак в областта на глезена.

От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза е видно, че на свид. Цв. В. е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на глезенния израстък на малкия пищял на десен долен крайник, с което трайно е затруднено движението на същия.

Установената фактическа обстановка се потвърждава от протоколите от съдебно заседание в първата и във въззивната инстанция, както и от събраните на досъдебното производство доказателства.

Оплакванията във въззивната жалба за необоснованост и незаконосъобразност не намират основание в материалите по делото.

Присъдата е обоснована въз основа на събраните доказателства. Разпитани са всички свидетели, които могат да изяснят обстоятелства по делото. Събрани са достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Възприетата фактическа обстановка изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка районният съд е постановил една обоснована от фактическа страна присъда.

С оглед на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, които са подробно обсъдени в мотивите към атакуваната присъда основният съд правилно е преценил, че за да бъдат ефективно осъществени целите на чл. 36 от НК на подсъдимия следва да се наложи наказание и е определил това наказание в съответствие с доказателствата по делото и според своето вътрешно убеждение.

По този начин районният съд е постановил една законосъобразна присъда.

Въззивната инстанция намира, че атакуваната присъда е обоснована и законосъобразна. Същата е постановена в съответствие с писмените и гласни доказателства по делото, поради което следва да бъде потвърдена, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №157 / 2010 г. на Районен съд - В, постановена по НОХ д.№1443 / 2009 г. по описа на същия съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.