Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното

заседание на шестнадесети март

през две хиляди и девета година в състав :

Председател:В. С.

Членове: Л. Л.

В. С.

при секретаря Ц. С. и в присъствието на

прокурора М. И. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С. ВНОХ д. № 2 по описа за 2010 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на Д.Б.И. ***, против Присъда № 705 / 2009 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д.№ 1165 / 2009 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват аргументи за това, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована.

Иска се да бъде изменена атакуваната присъда.

Подсъдимата заяви в съдебно заседание, че поддържа жалбата.

Обвинението е по чл. 202 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл.311 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК.

Представител на Районна прокуратура – Видин е подал Протест против присъдата, като прави искане за увеличаване размера на наложеното наказание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин поддържа внесения протест и намира, че жалбата е неоснователна.

Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че атакуваната присъда следва да бъде отменена и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане с оглед на следното:

С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал жалбоподателката за виновна по повдигнатото й обвинение по чл. 202 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл.311 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Производството по делото пред районния съд е приключено с процедура за „съкратено съдебно следствие” по реда на Глава 27-ма от НПК.

Първоинстанционният съд е допуснал множество нарушения на процесуалните правила, които по същността си са съществени процесуални нарушения и не могат да бъдат отстранени от въззивния съд.

На първо място Районният съд с Определение е разпоредил предварително изслушване по чл. 371 ал.1 и ал.2 от НПК. Определението се намира в горната част на л.89 от съдебното дело.

Следва да се отбележи, че този законов текст няма алинеи. Съдът е разпоредил извършване на процесуално действие, като се е позовал на несъществуващи текстове. Тоест касае се за нарушение на процесуалните правила, което е от групата на абсолютните и въззивният съд не е в състояние да го отстрани.

На второ място следва да се отбележи, че от протокола по делото не става ясно по коя от двете точки на чл. 371 от НПК се движи производството пред районния съд. В тази връзка – в края на същата 89-та страница от съдебното дело съдът се позовава на чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4, които норми препращат към чл. 371 т.2 от НПК, а в горната част на следващата 90-та страница от съдебното дело, съдът се позовава на чл. 372 ал. вр. чл. 371 т.1 от НПК.

От описаното по-горе е видно, че в съдебно заседание двете процедури са объркани, което пречи за ясно и категорично формиране волята на съда по процедурата. Това пречи и на страните да се ориентират в процедурата и да формулират адекватно своето право на защита. Нарушението е съществено и е по чл.348 ал.3 т.1 НПК.

На трето място – съдът се е оттеглил на съвещание, но не е посочено дали това съвещание е тайно, изведени ли са хората от залата, кои са изведени и кои са останали. Съществува сериозно съмнение, че тайната на съвещанието е нарушена – аргумент в чл. 348, ал. 1, т.2 НПК. Отново се касае за съществено нарушаване на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от въззивната инстанция.

На четвърто място – протоколът не е подписан от Председателя на състава/л.96 от с.д./. Председателят на състава не е подписал и определението, с което след прочитане на присъдата е потвърдена мярката за неотклонение на подсъдимата.

Съдебният протокол се ползва с доказателствена стойност, легитимираща извършените действия, както и участниците в съдебния състав, само когато са спазени изискванията за неговото съставяне. Съобразно разпоредбата на чл. 131 от НПК, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства. Липсата на който е да е от реквизитите на един протокол го прави негодно доказателствено средство за извършване на съответните действия.

Липсата на подпис на Председателя на състава, на практика в този случай води до липса на протокол.

Следва изводът, че на практика липсват валидно извършени процесуални действия на съда.

Това е съществено процесуално нарушение, съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2, изр. 1-во от НПК. Нарушението е неотстранимо във въззивното производство, но е отстранимо чрез ново първоинстанционно разглеждане на делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1, във връзка с чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348 ал.3 т.2 предл. 2-ро от НПК, Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Присъда № 705 / 2009 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д.№ 1165 / 2009 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Видин за ново разглеждане от друг състав съобразно дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.