О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 136

гр. Видин, 08.12.2009 г.

Видинският окръжен съд в закрито заседание на осми декември през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. П.

разгледа докладваното от съдия Г. П. ч.н.д. № 269 по описа от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. ІV НПК.

Образувано е по жалба от Г. К. Т. ***, ЕГН – **********, като баща и наследник на починалия Р. Г. К. от гр. Видин, срещу постановление от 30.09.2009 г. на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Видин, с което е прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ 825/2009 г., на Районно управление на МВР гр. Видин водено срещу неизвестен извършител по чл. 115 НК затова, че на 29.06. 2009 г. в гр. Видин умишлено е умъртвил Р. Г. К. от гр. В.

Оплакването в жалбата е, че постановлението е неправилно. По същество се твърди за необоснованост на постановлението – несъответствие между фактическата обстановка очертана от до-казателствата събрани на досъдебното производство и фактичес-ките констатациите в постановлението.

Иска се в жалбата въззивния съд да преразгледа обжалвано-то постановление. По същество претенцията е за отмяна на поста-новлението и продължаване на процесуално-следствените дей-ствия по ДП № ЗМ 825/2009 г. на РУ на МВР гр. Видин.

Видински окръжен съд след като се запозна с оплакването в жалбата, обжалваното постановление и събраните на ДП № ЗМ 825/2009 г. по описа на РУ на МВР гр. Видин доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. ІІІ НПК, изчислен по реда на чл. 183, ал. ІІ НПК и е допустима за разглеждане – по-дадена е по реда и при условията на чл. 243, ал. ІІІ НПК от субект с право и интерес да обжалва подлежащ на обжалване акт.

При преценка на оплакването, касаещо същността на напра-вените фактически и правни изводи от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Видин в постановлението му за прекратяване на наказателното производство, Окръжният съд намира, че жалбата е основателна по следните съображения:

Досъдебно производство № ЗМ 825/2009 г. на РУ на МВР гр. Видин е образувано по реда на чл. 212, ал. ІІ НПК по повод съобщение за констатирана на 29.06.2009 г. в МБАЛ гр. Видин смърт на лицето Р. Г. К. от гр. Видин. Нака-зателното производство е започнато срещу неизвестен извърши-тел за престъпление по чл. 115, ал. І НК. В изпълнение на задъл-женията му по чл. 196, ал. І НПК прокурор от Окръжна прокура-тура гр. Видин с постановление от 30.06.2009 г. дава указания до разследващия орган – РУ на МВР гр. Видин:

„ 1. Да се изясни фактическата обстановка.

2. Да се разпитат близки, съседи, лекуващите го лекари и пр..

3. Да се приложи медицинската документация от лечение-то.

4. Да се назначи съдебно-медицинска експертиза за устано-вяване причините за смъртта.

5. Да се изясни кога, от кои лица е нанесен побой на К., извършвана ли е проверка от органите на МВР, какво е установено. Има ли данни за причинна връзка между нанесения побой и настъпилата смърт.”

Наказателното производство е прекратено с постановление № 398/30.09.2009 г. издадено от наблюдаващия делото окръжен прокурор. За да прекрати воденото срещу неизвестен извършител досъдебно производство на основание чл. 243, ал. І, т. 1, във връз-ка с чл. 24, ал. І, т. 1 НПК, прокурорът е приел въз основа на събраните доказателства, че на 29.06.2009 г. Р. Г. К. е починал в резултат на остър кръвоизлив в черепната кухина, довел до силно повишено вътрешно-черепно налягане, подтискане на сърдечно-съдовия и дихателния център и оток на мозъка, като е изключил пряка причинно-следствена връзка с на-несения на починалия побой през месец октомври 2008 година.

І. Обжалваното постановление е необосновано. Изводите в него не кореспондират със събраните доказателства:

В назначената и изготвена на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, от д-р А. И. – началник отдел „Съдебна медицина” при МБАЛ гр. Видин, за изследване на трупа на Р. Г. К., макар и лаконично е из-разено становището: „Проследявайки състоянието от травмата до смъртта, не може да се изключи връзката с тромбозиране-то на кървоносния съд – стеснение на просветата му, с пови-шаването на налягането на кръвния ток, изтъняването на стената и последващото и разкъсване и изтъняване”. Изключ-ването тази възможност от вероятните причини за смъртта на по-страдалия, води до необоснованост на обжалваното постановле-ние.

Обжалваното постановление е незаконосъобразно. В до-съдебното производство не са изчерпани всички процесуално-следствени средства за събиране на доказателства:

І. не са изпълнени указанията на наблюдаващия прокурор в постановлението му от 30.06.2009 година – точки 2 и 3:

1. Не са разпитани лекуващите лекари.

2.Не са разпитани близки и съседи какво е било здраво-словното състояние и поведение на Р. К. преди и непосредствено след побоя над него.

3. Не е приложена медицинската документация от лече-нието - история на заболяването и епикризата.

ІІ. В протокола за разпит на свидетеля Г. К. Т. от 30.06.2009 г., последният в края на разпита казва: „за нуждите на разследването предоставям цялата медицинска документация по случая с нанесения му побой и последствията от същия”. Тази документация отсъства от материалите на ДП № ЗМ 825/2009 година на РУ на МВР гр. Видин ?!, което обстоятел-ство поражда индиция за едностранчиво водене на разследването в досъдебното производство.

ІІІ. Има данни по делото /показанията на свидетеля Г.Т. и съдебно-медицинската експертиза/, че относно забо-ляването на пострадалия са проведени консултации с професор Г. и професор Б.. Последните не са разпитани от-носно възникване на заболяването и за евентуална причинна връзка с нанесения на Р. Г. К. побой.

С оглед на горните констатации съдът намира, че по делото следва да се извърши доразследване, при което:

1. Да се разпитат лекуващите Р. Г. К. лекари при МБАЛ гр. Видин.

2. Да се разпитат като свидетели професорите Г. и Б..

3. Да се изиска и приложи към делото медицинската документация от лечението на Р. Г. К. в МБАЛ гр. Видин. /история на заболяването, епикриза и други/.

4. Да се изиска и приложи по делото медицинската доку-ментация от лечението на Р. Г. К. от лекува-щите го лекари професор Г. и професор Б..

5. Да се разпитат роднини, съседи и познати на Р. Г. К. за здравословното му състояние преди 24.10.2008 година.

6. Да се назначи тройна съдебно-медицинска експертиза с експерти от Медицинска академия гр. София относно за заболя-ването на Р. Г. К. и евентуална причинна връзка с нанесения му побой. При възможност като експерти да бъдат ползвани професор Г. и професор Б.. При участието на последните в медицинската експертиза отпада раз-пита им като свидетели.

7. Да се установи причината за липсата по делото на меди-цинската документация представена от свидетеля Г. К. Т.. По този начин ще се потвърди или отхвърли ин-дицията за едностранчиво водене на досъдебното производство и ще се отхвърли всякакво съмнение в тази насока.

След като разследването на досъдебната фаза не е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за раз-криване на обективната истина, то следва да се извърши дораз-следване.

При тези доводи на настоящата инстанция постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за допълнител-но разследване, при което да се изпълнят дадените по-горе указа-ния.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. ІV и ал. V НПК, Окръжен съд гр. Видин

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановлението на прокурор при Окръжна про-куратура гр. Видин от 30.09.2009 г. за прекратяване на наказа-телното производство по ДП № ЗМ 825/2009 г. на РУ на МВР гр. Видин, водено срещу неизвестен извършител по чл. 115 НК зато-ва, че на 29.06.2009 г. в гр. Видин умишлено е умъртвил Р. Г. К. от гр. В. и ВРЪЩА делото за допълнител-но разследване на прокурора, при което да се изпълнят дадените по-горе указания по приложението на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от прокурора и да се обжалва от Г. К. Т. ***, като наследник на пострадалия Р. Г. К. пред Апе-лативен съд гр. София в седмодневен срок от съобщаването му.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

................................

/ Г. Попиванов /