Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №

 

                                   гр. Видин, 11.12.2009 г.

 

                              В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

Видинският окръжен съд                           втори наказателен състав

в публичното заседание на дванадесети ноември

през две хиляди и девета година в състав:

                                            Председател:  М. Н.

                                                   Членове:   И. И.

                                                                     Г. П.

 

при секретаря  А.А.                     и в присъствието на

прокурора    П. В.А                    като разгледа докладваното от съдията      П.                    в.н.о.х.д. № 266 по описа

за  2009 година и за да се произнесе съобрази следното:

 

         С присъда № 164/17.09.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 194/2009 г. Районен съд гр. Белоградчик е признал подсъдимия М.И.М. *** за виновен по чл. 343в, ал. ІІ, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 26, ал. І НК, за което го е осъдил на четири месеца лишаване от свобода като е отложил из-пълнението на наказанието по реда на чл. 66, ал. І НК за срок от три години.

         Със същата присъда първоинстанционният съд е признал подсъдимия М.И.М. за виновен по чл. 343б, ал. І НК, за което го е осъдил на четири месеца лишаване от свобода като е отложил изпълнението на наказанието по реда на чл. 66, ал. І НК за срок от три години.

         На основание чл. 23 НК съдът е определил на осъдения М. общо наказание за двете деяния четири месеца лишаване от свобода, като е отложил изпълнението на това наказание по реда на чл. 66, ал. І НК за срок от три години.

         Присъдата на районния съд е обжалвано от подсъдимия М., чрез защитникът му адвокат В.Д. ***. Жалбата е мотивирана с доводи за отстра-нимо съществено нарушение на процесуалните правила. Иска да се отмени първоинстанционната присъда и да се постанови нова от въззивната инстанция с която да се приложи чл. 55 НК по пър-вото обвинение и да бъде оправдан по второто.

         В съдебно заседание подсъдимият М. чрез защитника си поддържа жалбата по съображенията изложени в нея. В допъл-нение предлага обжалваната присъда да бъде отменена и делото върнато на първата инстанция за ново разглеждане от друг със-тав.

         Представителят на Окръжна прокуратура гр. Видин дава за-ключение за неоснователност на въззивната жалба. Предлага да бъде оставена в сила присъдата на Районен съд гр. Белоградчик.        Окръжен съд гр. Видин, втори наказателен състав, съобразя-вайки становищата на страните и материалите по делото, в преде-лите на въззивната проверка по чл. 314, ал. І НК намира жалбите за основателни, и за да се произнесе взе предвид следното:

         Срещу подсъдимия М. И. М. са предявени две обвинения. По чл. 343в, ал. ІІ, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 26, ал. І НК и по чл. 343б, ал. І НК. Производството по делото е протекло по реда на глава двадесет и седма НПК – съкратено съдебно следствие. Последното се допуска във всички случаи с изключение при умишлено причиняване на смърт или тежка те-лесна повреда, или когато дееца е бил в пияно състояние. В чл. 93 НК, така и в други нормативни актове липсва легално определе-ние на понятието „пияно състояние”. Тази празнота е запълнена с дадените задължителни указания в Постановление № 1 от 17.01. 1983 г. на Пленума на ВС. С посочения тълкувателен акт е при-ето, че водачът на моторно превозно средство винаги е в „пияно състояние”, когато в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,5 на хиляда. Тази минимална концентрация на алкохол в кръвта е достатъчна, за да обоснове квалификация за “пияно състояние” на дееца.

         Обвинението срещу М.И.М. по чл. 343б, ал. І НК е, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2,1 на хиляда, установено по надлежния ред, което означава, че подсъдимия М. е бил в пияно състояние. При това положе-ние производството по н.о.х.д. № 194/2009 г. по описа на Районен съд гр. Белоградчик не е следвало да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Като е сторил това, първоинстан-ционния съд е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушение на закона.

         Въззивният съд следва да отмени обжалваната присъда и върне делото на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав.

         По тези съображения въззивната инстанция не обсъжда по същество доводите за нарушение на материалния закон

         На основание изложените съображения съдът

 

РЕШИ:

        

ОТМЕНЯВА присъда № 164/17.09.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 194/2009 г. на Районен съд гр. Белоградчик и връща делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав, в стадия на съдебното заседание.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: