МОТИВИ : към  Присъда  №132  от 01.10.2009г. постановена  по  въззивно  НОХ   дело №229 от  2009г. на  ВИДИНСКИЯ  ОКРЪЖЕН  СЪД

 

         За  да  Отмени  Присъда №265/08.04.2009г. постановена  по  НОХ   дело  №1351  от   2008г. на  Видински   РС  и  постанови  присъдата си – ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  - прие  за  установено  следното :

         С  Присъда  №265  от  08.04.2009г. постановена  по  НОХ  дело  №1351  от   2008г. - Видински   РС   е   признал   подсъдимия  Д.   П.   А. ***   с   ЕГН:**********  за   невинен   и   го  е  оправдал   по   обвинението    по   чл.323  ал.1 от НК  -  а   именно  в     това   ,че    през   месец    април   2008г. в   с.Сланотрън   обл.ВИДИНСКА  ,самоволно   не    по   установения  законов   ред   е    осъществил   едно   ,оспорвано   от    Б.   Й.   К.   ,Р.   Ф.   К.   и   Й.  Й.   П.  ,тримата    от    същото    село    ,свое   действително    или    предполагаемо  право  -правото   на   собственост   върху   парцели    ХХІ- 477  и  ХХ-477  в  кв.50  по   плана   на  с.С.  обл.ВИДИНСКА  .

         Недоволна   от   оправдателната  присъда  е   останала  Видинска  Районна  Прокуратура  ,която   чрез  протестта  си  е   сезирала    Видинският  ОС .Изложила   е   оплаквания   за   това, че   липсват   мотиви   към   присъдата  ,което  е   съществено  нарушение     на    процесуалните    правила    и   основание   за   отмяна   на   присъдата.Поискано   е  отмяна  на   присъдата   и връщане    на   делото   за  ново   разглеждане  от   Видински  РС.Видинска   Окръжна   Прокуратура   в  съдебното заседание   на  01.10.2009г.  е    подържала   протестта, но   не   на    основанието ,което   се   сочи  в   него  ,а  за   това   че   присъдата   е     незаконосъобразна   и    необоснована .Поискала   е ,с оглед на това    и   че   случаят  не   е   маловажен     да   бъде     отменена  оправдателната   присъда   и  подсъдимият    бъде  осъден   по   повдигнатото  обвинение .

         В   съдебното   заседание   на  01.10.2009г. подсъдимият  редовно    призован    не   се   е   явил   и   не   е  посочил   уважителни     причини    за    неявяването  си  .

         С Присъда  №132 от   01.10.2009г по  ВНОХ  дело  №229  от 2009г.  Видински  Окръжен   Съд   е   разгледал  въззивният   протест    и   е  отменил   атакуваната    присъда, признавайки  за   виновен - подсъдимия   Д.   П.   А. ***   с   ЕГН:**********   по     повдитнатото    обвинение     по  чл.323  ал.1 от  НК  и   го  е   осъдил ,  налагайки  му наказание “Лишаване от свобода “ за  срок    6 /шест/ месеца ,като  е   отложил    изпълнението  на наказанието  на  основание   чл.66 ал.1 от  НК    за   срок  от   3 години ,считано   от    влизането   на     присъдата    в   законна сила   ,както   и  му   е  наложил   и   наказание “Глоба “  в   размер    на   500/петстотин /лева   - за   това ,че   през  месец   април   2008г.  в  с.С.   обл.ВИДИНСКА   ,самоволно   не  в   установения   от    закона    ред    е    осъществил   едно,   оспорвано    от    Б.   Й.   К.  ,Р.   Ф.   К.    и   Й.  Й.   П. ,тримата   от  същото  село  ,свое   действително   или    предполагаемо    право   -правото   на   собственост   върху   Парцел  ХХІ-477  и ХХ-477 в кв.50   по  плана   на   с.С.   обл.ВИДИНСКА .

         Така  постановената   от  Видинският   РС  -Присъда  е   незаконосъобразна  и   необоснована .За   да   я   отмени  и   признае  подсъдимия  Д.  П.   А.    за   виновен   по  повдигнатото  обвинение  -  ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  - прие  за  установено   следното :

         Така  подадения   въззивен   протест    –  срещу  Присъда  №265  от   08.04.2009г.  по  НОХ  дело  №1341   от  2008г   на  Видински   РС -  е  подаден  от  надлежна  страна   в  законоустановения  срок  и  е  процесуално  ДОПУСТИМ , като  разгледана    по  същество  е  и  ОСНОВАТЕЛЕН .

         Подсъдимият  Д.   П.  А.   е  на  76  години,женен,  пенсионер  ,неосъждан  ,с  основно  образование   и   не признава  вината  си    по   повдигнатото    обвинение .

         За    да   произнесе   оправдателна    присъда  по повдигнатото    обвинение   ,с   Присъдата  си  ,Видинският Районен   Съд   неправилно   е    възприел   фактическата   обстановка    и  е  постановил   изцяло   незаконосъобразен  и  необоснован   съдебен   акт .Приел   е ,че    на  базата  на събраните    доказателства   не  е   установено   по  безсъмнен  начин    подсъдимия  да  е   осъществил   състава    на   чл.323  ал.1  от   НК,както   от  обективна   така   и    от   субективна страна  .Според   въззивният   съд  тези    съображения    на    първоинстанционния   съд   са   неправилни   ,поради   следното : 

         По   делото   безспорно    е   установено ,че  на  04.12.2006г.  свидетелите  по делото  Б. Й.   К. ,Р.   Ф.   К.    и  Й.   Й.  П.   ,са въведени във   владение  на  парцели  ХХІ -477  и  ХХ-477  в  кв.50   по   плана   на   с.Сланотрън   обл.ВИДИНСКА  ,намиращи   се   в землището  на  с.Сланотрън  обл.ВИДИНСКА  -  по   изпълнително дело   №1113  /2003г. по  описа  на СИС  -1-ви  район   Видин  .Въпреки   това   подсъдимия   Д.   П.   А. ***  ,през   месец   април   2008г. - изорал    въпросните    парцели  и   ги  засял с  овес   и   ги   ползва   и  по    настоящем .

         С   Протокол   за   предупреждение  от  13.05.2008г.  на  РПУ  гр.Видин  /приложен    по  делото / ,който   подсъдимия  е    отказал    да    подпише ,той   е   предупреден    да   освободи   завзетата   земя   ,тъй    като   тя   е   собственост   на Б.   Й.   К.  ,Р  Ф.    К.   и   Й.  Й.  П.   ,като   му    е   указано,  че   при   неспазване   на   предупреждението   ще  носи  отговорност     по    чл.323 ал.1  от  НК.Подсъдимият   не   се   е съобразил    с   този   протокол  и продължил   да   обработва    земята ,като  се   е    позовал   на   това  ,че   той    е  собственик    за   земята ,която    е   изорал .

         По   делото   е    изготвена   експертиза   подържана   от вещото   лице   П.   К. П.   с  Протокол  съдебното заседание  от  08.04.2009г. - и   според    която   експертиза  лицата   Б.   Й.   К.  ,Р. Ф.   К.   и  Й. Й.  П. са  собственици   на   УПИ  ХХІ-477   и   ХХ-477  в кв.50   по   плана   на  с.С.  и    са    въведени   във   владение   по  съответния    ред  ,а    подсъдимия   не   е    въвеждан   в    имот   по    този    план .От    доказателствата    събрани  с  експертизата   е    видно ,че   Парцели   ХХІ-477  и  ХХ-477   в  кв.50  по  сега   действащия   план    на    с.С.   община Видин  ,взязъл   в  сила   със  Заповед   №108   от   05.02.1988г.  НЕ  СА  ИДЕНТИЧНИ   на   имот   пл.№401   в  кв.62  и  63  по плана на населеното   място  от   1929  г. ,който   имот  се   твърди   от подсъдимия ,че   е       негова   собственост.С   експертизата   се установява ,че    част   от    имот  пл.№ 401  в  кв.62  и 63  по  плана    на    с.С.  е  включен   в  парцел   ХХ-477  в  кв.50  и   ХХІ-477  по   сега   действащия   план .

         По    делото    е    приложено   Писмо  от  Община Видин    изпратено   до   подсъдимия   с  №06-00-148  /28.10.1999г. ,във  връзка  с   жалбата    му  по   възстановяване   на   земеделски  земи    ,които  са    били   в  регулация  по  плана   на  1929г. с    което    му  е   отговорено  ,в случай  на   спор  за   материално право    между    собственици   на    имоти    ,били   в  регулация   по   плана  от   1929 г. ,след  това   изключени  ,внесени  в  ТКЗС и    със  сега  действащия   план  част   от тях отново  включени  в  регулация   - МОЖЕ   ДА  БЪДЕ  РЕШЕН   ПО   СЪДЕБЕН  РЕД.

         Подсъдимият   Д.   П.   А.  , след   като  е   отказал    след    предупреждение    да    освободи    имота   е   бил  поканен  , след запознаване   с   разпоредбата  на  чл.323  ал.3  от  НК -незабавно   да   възстанови    първоначалното   фактическо положение  ,но  отново   е   отказал  .Заявил    е ,че   е   собственик   на      процесните   имоти .

         По   делото    не    е   установено   подсъдимия   да    е  водил дела   за    възстановяване   на   наследствен   имот  в   реални граници   и   такъв   имот     да    му    е     възстановяван .От    приложеното    по   делото  Решение   от  05.12.1990г.  по  гр.дело  №30  от 1990г.  на   Видински РС   е    установено ,че   подсъдимия   и   Райна   Цекова Каменова    са  собственици  на  недвижим   имот   в  с.С.   пл.№399  кв.62 и 63 по  стария план   на   селото   ,а   по   сега    действащия   регулационен  план имот  №  477  в  кв.49  и  50  ,целия  от   2 600  метра  ,празен незастроен .По   отношение  на този   имот  не   е   видно, подсъдимия   да   е  въвеждан  във  владение   или   да   е   обособен    и    да   го  е   ползвал    до   извършване   на  деянието.  

         При    това положение   ВИДИНСКИ   ОКРЪЖЕН СЪД   намира ,че   подсъдимия   е   осъществил  ,както   от   обективна, така    и   от субективна страна   престъпния състав  на чл.323  ал.1 от  НК .Той    самоволно  ,не   по   установения   в  закона ред  е    осъществил   едно   ,оспорвано    от   Б.  Й.   К. ,Р.   Ф.  К.   и   Й.  Й. П. – тримата   от  с.С.   ,свое   действително   или  предполагаемо    право   - правото   на   собственост   върху парцел  ХХІ-477  и  ХХ-477  в  кв.50  по   плана на с.С.  Правото   на   собственост    върху   тези    парцели   принадлежи  на   Б.  Й.   К.   ,Р.   Ф.  К.  и   Й.  Й. П.  ,като  на   04.12.2006г.  те   са  въведени  във   владение   върху   тези   имоти   по  изпълнително дело   №1113/2003г.  по описа  на  СИС- 1 –ви  район  Видин .С   изораването  на   тези    парцели  и    засяването  им  ,  подсъдимия   е    внесъл    изменение   във  фактическото   положение   самоволно   ,под  предлог  ,че нивите са  негови ,но  сам  е   признал   ,че   не    е   водил   никакви   дела  за  имота, който   му   е   бил     наследствен .Поканен   да   го   напусне   при   условията  на  чл.323 ал.3  от  НК - той   категорично    е   отказал.

         Извършеното   от подсъдимия   престъпно деяние  е  осъществено   както   от   обективна ,така  и  от  субективна страна .Неправилно   е   прието   от   Видинският  РС  в   оправдателната    присъда,че   не   следва    подсъдимия   да   носи   отговорност,  с   оглед  на   това ,че  е   негов   наследствен    имот  №399  ,който   е    възстановен   по   стария   план  на селото, влязъл   в  сила  1929 г. и   този    имот   влиза  в   посочените   по горе    парцели   УПИ  ХХ -477  и  ХХІ- 477  в кв.50   по  новия план  ,т.е  препокрива   една  част  от този   на  посочените  по горе   лица ,тъй     като   след   като   по   надлежния  ред   му   е   указано   ,че   в   това  място   са   въведени   посочените  по горе лица  и   го  предупреждават   да   напусне   ,той   е   внесъл     изменение    в  съществуващото    фактическо    положение, изоравайки   посочените   земи . За   имота  ,за  който  е  водил  посоченото   по горе   дело ,не  е   видно   същия   да   е    обособен  ,като    такъв   и   да  е   обработван  или    ползван  по някакъв   начин  от    подсъдимия    до    извършване  на деянието.     

         От    обективна  страна   извършеното   се   доказва   от  дадените   от    подсъдимия    обяснения ,показанията   на   свидетелите    К. ,К.  , К.   и   П., доказателствата    събрани    и   проверени   с  експертизата, Писмото    от Община  Видин  -  посочено   по горе   до  подсъдимия .Показанията   на    свидетелите   са   ясни   ,логични   и    съответстват   на   събрания по делото  доказателствен материал ,поради    което  съдът  ги   кредитира .

         Извършеното    от    подсъдимия   безспорно   е    престъпление  по  чл.323 ал.1  от   НК ,тъй  като  самоуправство  е   налице    и   тогава   ,когато   претендираното  от   дееца   право на  собственост   върху   конкретно  определена  вещ   е   оспорено от    владелеца    на   същата   и   той    отнеме   владението   на  същата  /изорал   и    засял   посочените   по горе парцели   след  въвеждането   в  същите   на   посочените  по горе лица /не   по   установения   от   закона   ред  и  преди  разрешаването   на   спора  за   собственост    върху   нея   с  влязло    в  сила   решение .В   този  смисъл  е   Р№344-77-ІІ  г.о  на  ВС  на   РБ.

         От   субективна страна   извършеното   престъпно  деяние  от    подсъдимия   е   с    пряк    умисъл. Той   е предвиждал   настъпването  на общественоопасните   последици   и  е искал  настъпването  им . Подсъдимият   е    поканен    да   освободи   имота  ,но   е   отказал   да  го  направи .

          При    тази    фактическа    обстановка   въззивната инстанция    намира ,че   обвинението    е     доказано    по безспорен    начин  ,поради  което  отмени  оправдателната присъда    и   призна  подсъдимия   за   виновен   по   повдигнатото    обвинение .

         Подсъдимият   е  с  чисто съдебно  минало /неосъждан/,  което  бе   взето , като  смекчаващо  отговорността  обстоятелство.

         Въззивната   инстанция   намира ,че  “Лишаване  от  свобода” за   срок  от    6  месеца ,при   приложение   на  чл.66  ал.1  от  НК  с    изпитателен   срок   от   3   години  и “Глоба “  в  размер   на   500/петстотин / лева   е   справедливо   наказание  и   с   него    ще  се  постигнат  целите   на  наказанието  с  оглед   специалната   и   генерална   превенции. .  

         Въззивният  съд   осъди   подсъдимия  да  заплати   на   ВСС  гр.София    и      разноските   по  делото  в   размер   на  190  лева  -представляващи  разноски   за   вещо лице .

         Това   са   съображенията  на   Видинският  ОС ,водещи  го   до   извода ,че   присъдата  е   незаконосъобразна  и   необоснована ,поради  което  същата  бе отменена, като такава  и  въззивния   съд    произнесе    присъдата  си . 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ   :                 ЧЛЕНОВЕ :

  

 

 

         

           

          

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.