Р Е Ш Е Н И Е № 121
гр.Видин 20.10.2009г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - наказателна колегия в открито съдебно заседание - проведено на двадесет и четвърти септември двехиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :М. Н.
И. И.
ЧЛЕНОВЕ :
Г. П.
при участието на секретар С. К. и прокурора П.В. - след като разгледа докладваното от СЪДИЯТА И. - въззивно наказателно ОХ дело № 218 от 2009г. – и за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството по делото е по чл.318 и сл. НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от М. Т. М. *** с ЕГН:********** , чрез адвокат-пълномощник Л. И. *** - против Присъда №425 от 02.07.2009г. постановена по НОХ дело №411 от 2009г. на Видинският Районен Съд - с която М. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.309 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободена от наказателна отговорност и и е наложено административно наказание “Глоба “ в размер на 500/петстотин /лева .
Твърди се ,че така постановената присъда е неправилна, с оглед на това ,че Видински РС неправилно и признал подсъдимата за виновна по повдигнатото обвинение ,с оглед на това ,че самопризнанието и не се подкрепя от събраните по делото доказателства ,а делото е разгледано по реда на Глава 27 от НК- чл.371 т.2 .Излагат се оплаквания ,за това че по делото е установено упълномощаване от страна на св.Антон Антов в полза на подсъдимата М. да извършва от негово име определени действия - да подготвя и представя съответните документи в Дирекция “Бюро по труда “ ,а упълномощаването , като гражданскоправна сделка изключва умисъла за престъпление по чл.309 ал.1 от НК .
Твърди се и това ,че подсъдимата М. не е направила друго освен това ,за което е упълномощена , а и са налице и обстоятелства ,които обосновават преквалификацията на деянието по чл.309 ал.3 от НК - маловажен случай /чисто съдебно минало ,съдействие на органите на досъдебното производство ,липса на вреда нанесена от подсъдимата /.
Иска се да бъде отменена осъдителната присъдата и бъде постановена оправдателна присъда .
Жалбоподателката не се е явила,както и не се е явил и защитника и /редовно призовани / в съдебното заседание на 24.09.2009г.
Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е заявил в съдебното заседание на 24.09.2009г.,че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде потвърдена .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /подсъдима ,чрез защитника си / по НОХ дело №411 от 2009г. на Видинският Районен Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда/-в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради следното :
За да постанови Присъда №425 от 02.07.2009г. по НОХ дело №411 от 2009г. - Видинският Районен Съд и признае подсъдимата М. Т. М. *** с ЕГН:********** - за виновна по обвинението по чл.309 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК - за това ,че в условието на продължавано престъпление за периода от месец октомври 2006г. до месец август 2007г. в гр.Видин съставила неистински частни документи - 10 бр.Декларации №1 по чл.15 ал.5 от ЗАОФЮЛ и чл.11 ал.2 и 3 от ЗАП от дата :1 бр. от 19.11.2006г.;1бр. от 19.12.2006г. ;1бр. от 19.01.2007г. ;1 бр. от 20.02.2007г. ;1 бр. от 06.03.2007г. ;1 бр. от 20.04.2007г. ;4 бр. от 20.08.2007г. ,на които придала вид ,че изхождат от Антон Георгиев Антов от гр.Видин ,които употребила пред Д “БТ”- Видин” ,за да докаже ,че е прекратено задължение - внесени дължими осигуровки за ДОО и ДЗПО за следните месеци :м.01.2007г. ; м.02.2007г.;м.03.2007г.;м.04.2007г.;м.05.2007г.;м.06.2007г.;м.07.2007г. и м.08.2007г. ,като на основание чл.78 ал.ал.1 от НК я освободи от наказателна отговорност и и наложи административно наказание “Глоба “ в размер на 500 /петстотин / лева -правилно е установил фактическата обстановка по делото и правилно е приложил закона.Съдебният му акт не страда от пороците изложени във въззивната жалба .
По производството пред Видинският Районен Съд, разгледано по реда на Глава 27 на НПК ,подсъдимата М. на основание чл.371 т.2 от НПК е признала изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт ,като се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти .М. е заявила,че се признава за виновна и не желае да дава обяснение .
Видинският РС е разгледал делото , взел е в предвид самопризнанията на подсъдимата и събраните по делото доказателства ,като е направил единственият законосъобразен и обоснован извод,че подсъдимата е извършила деянието предмет на обвинението .
Установил е правилно ,че извършеното от подсъдимата деяние е в условията на продължавано престъпление.
По делото е безспорно доказано ,че през 2006г. св.Антов от гр.Видин се е бил регистрирал ,като земеделски производител и кандидатствал с проект за насърчаване на заетостта пред Дирекция “Бюро по труда”- гр.Видин за получаване на субсидия в размер на 2000 лева . Установено е,че проекта му бил одобрен на 05.09.2006г. и Антов сключил договор по програмата . Подписан бил договор в периода м.януари 2006г. –м.август 2007г. пред Дирекция “Бюро по труда “ –Видин и ежемесечно са представени отчетни документи - Декларации -Образец 1,за внесени осигуровки от името на св.Антов ,както и копия от платежни нареждания за преводите им в “Инвест банк”АД - клон Видин .С оглед на това ,че за извършените банкови процедури св.Антов се е бил уговорил с подсъдимата да му изготвя и представя отчетните документи пред Дирекция “Бюро по труда “ гр.Видин ,като за тази цел и давал суми за осигуровките си ,но в последствие установил ,че тя не е внасяла тези суми за осигуровки .
Антов е заявил ,че е получил от субсидията едва 200 лева .
Видинският Районен Съд основателно и законосъобразно е кредитирал показанията на св.А. А. ,Ж. Г. ,З. М. ,В. Б. и Р. М. -приобщени по реда на чл.283 от НПК ,като е приел ,че са последователни ,логични, непротиворечиви ,кореспондират по между си и са относими към предмета на делото .В подкрепа на тези доказателства са и събраните с помоща на съдебно -графическата експертиза и писмото на ТД на НАП –Видин .
С оглед на така установената правилно фактическа обстановка Видинският Районен Съд е признал подсъдимата за виновна по обвинението по чл.309 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК ,като законосъобразно е приложил чл.78 ал.1 от НК , освобождавайки я от наказателна отговорност и налагайки и административно наказание “Глоба “ в размер на 500/петстотин / лева .
Видинският РС правилно е установил ,че извършеното от подсъдимата деяние е доказано,както от обективна ,така и от субективна страна.Правилно е приложена разпоредбата на чл.78 а ал.1 от НК ,с оглед на това,че подсъдимата е неосъждана ,за извършеното е предвидено наказание “Лишаване от свобода “ за срок до 2 години ,спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК и с извършеното няма нанесени имуществени вреди .Правилно е определен и размера на административното наказание “Глоба “ в размер на 500/петстотин/ лева ,с оглед на това,че подсъдимата е безработна.
Основателно и законосъобразно с присъдата, подсъдимата е осъдена и да заплати разноските по делото в размер на 130.80 лева – изразходвани за експертизи и вещи лица .
По направените с въззивната жалба оплаквания от подсъдимата , въззивната инстанция намира ,че същите са неоснователни.Обвинението е подкрепено с доказателствата събрани със свидетелските показания /посочени по -горе / ,с тези събрани и проверени с експертизата ,като способ за проверка и събарине на доказателства ,11 броя декларации обр.№1 от името на св.Антов и приложеното по делото Писмо от ТД на НАП -Видин за това ,че осигуровките на св.Антон Антов за времето от м. септември до м.декември 2006г. са внасяни в същия период ,а за времето от м.януари 2007г. до м.септември 2007г. са внесени през 2008г.Развитите с жалбата оплаквания ,за това ,че подсъдимата не е направила повече от това ,за което е била упълномощена са също неоснователни.Тя е извършила деянието предмет на обвинението ,като в условието на продължавано престъпление за периода от м.октомври 2006г. до м.август 2007г. съставила неистински частни документи 10 бр.Декларации №1 по чл.15 ал.5 от ЗАОФЮЛ и чл.11 ал.2 и 3 от ЗАП от дата 1бр. от 19.11.2006г. ;1бр. от 19.12.2006г. ;1бр.от 19.01.2007г. ;1 бр. 20.02.2007г.;1бр. от 06.03.2007г. ;1 бр.от 20.04.2007г. ;4бр.от 20.08.2007г. ,на които придала вид ,че изхождат от А. Г. А. от гр.Видин ,които употребила пред Дирекция “Бюро по труда” –Видин ,за да докаже ,че е прекратено задължение -внесени дължими осигуровки за ДОО и ДЗПО за месеците м.01.2007г. ,м.02.2007г. ,м.03.2007г., м. 04.2007г. ,м.05.2007г. ,м.06.2007г.,м.07.2007г. и м.08.2007г.
По отношение на оплакването ,че случаят е маловажен въззивната инстанция намира ,че и това оплакване е неоснователно.Случаят е маловажен ,когато с оглед на всички обстоятелства по делото ,отнасящи се до деянието и дееца ,извършеното престъпление представлява по ниска степен на обществена опасност в сръвнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Размерът на засегнатото имущество не е единственият критерий ,от който следва да се изхожда ,за да се определи дали случаят е маловажен или не .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира ,че обвинението е доказано по безспорен начин ,поради което на подсъдимата правилно е приложен чл.78а ал.1 от НК и е наложено и справедливо административно наказание “Глоба” в размер на 500/петстотин / лева.Следва да се има в предвид, че Видински Районен Съд е определил наказанието си в минимален размер ,с оглед на това , че подсъдимата е безработна и е признала вината си .С така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието ,с оглед специалната и генерална превенции .
Не са налице основания за изменяване или отмяна на така постановената присъда ,като същата е законосъобразна и обоснована .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД провери изцяло правилността на присъдата по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от основанията посочени от страните ,като намира ,че същата е законосъобразна, обоснована и при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,поради което следва да бъде потвърдена .
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №425 от 02.07.2009г. постановена по НОХ дело №411 от 2009г. на Видинският Районен Съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :