Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 122

 

                           гр. Видин, 10.11.2009 г.

 

 

                       В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

 

Видинският окръжен съд                  втори наказателен състав     в публичното заседание на двадесет и четвърти септември

през две хиляди и девета година в състав

 

                                       Председател:  А. П.

                                                              И. И.

                                                              Г. П.

                                                                 

при секретаря  Св. К.                               и в присъствието на

прокурора  ПР. В.               като разгледа докладваното от

съдията      П.                         в.н.о.х.д. № 211 по описа

за  2009 година и за да се произнесе съобрази следното:

 

        Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия П.В.П. ***, област Видин подадена, от защитникът му на първа инстан-ция адвокат В.В., против присъда № 24/30.06. 2009 г. постановена по н.о.х.д. № 44/2009 г. на Районен съд гр. Кула.

Жалбата не е мотивирана. Оплакванията са, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна.

Пред въззивната инстанция на жалбоподателя П. В. П. и на съучастниците му А.П.М. ***, област Видин и Н.В.Р. *** са назначени служеб-ни защитници и тримата от Адвокатска колегия гр. Видин.

Чрез служебния си защитник, адвокат В. В., подсъдимият П.П. поддържа жалбата.

Последством служебния си защитник, адвокат С. Г. подсъдимият Н.Р. се присъединява към въз-зивната жалба и я поддържа.

Посредством служебния си защитник, адвокат В. В., подсъдимият А.М. заявява, че не желае да се при-съедини към жалбата.

В хода на съдебните прения адвокат В. твърди, че подзащитният и П.П. е невинен. Изтъква, че самопри-знанието на последния е единственото доказателство в подкрепа на обвинението и в този смисъл присъдата е необоснована. Моли въззивната инстанция да отмени обжалваната присъда и да поста-нови нова с която П.В.П. да бъде оправдан.

Адвокат Г. пледира, че наложеното на подзащитния и Н.Р. наказание е явно несправедливо. Моли об-жалваната присъда да бъде изменена, като размера на наложеното наказание на Н.Р. бъде намален.

Адвокат В. от името на подсъдимия А.М. не взема отношение относно правилността на присъдата. Предоставя на преценката на въззивния съд относно нейната обоснованост и законосъобразност.

По реда на съдебните прения представителят на Окръжна прокуратура гр. Видин дава становище, че присъдата е правилна, законосъобразна и че не е налице явна несправедливост на нало-жените с нея наказания.

Окръжен съд гр. Видин в настоящия състав, след като взе предвид защитните тези развити от защитниците на подсъдимите, становището на окръжния прокурор, събраните писмени и гласни доказателства и извърши цялостна проверка на присъдата в пре-делите на чл. 313 и чл. 314 НПК относно нейната правилност приема за установено следното:

Въззивната жалба е допустима и е подадена по предвидения в НПК ред и срок. Преценена по същество е неоснователна. Съо-браженията са следните:

Производството по н.о.х.д. № 44/2009 г. на Районен съд гр. Кула е протекло по реда на глава двадесет и седма НПК – чл. 371, т. 2 НПК. Тримата подсъдими – П.В.П., А.П.М. и Н.В.Р. са признали изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на предявения срещу тях обвинителен акт и са дали съгласие да не се събират доказа-телства за тези факти.

С обжалваната присъда № 24/30.06.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 44/2009 г. на Районен съд гр. Кула подсъдимият П. В.П. е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца на основание чл. 195, ал. І, т. 2 и т. 5, във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за вино-вен относно това, че при условията на продължавано престъпле-ние през периода 01.08.2008 г. – 29.08.2008 г. в местността „Умни дол”, находяща се в землището на с. Големаново, община гр. Ку-ла, област Видин, след предварителен сговор с А.П. *** и Н.В.Р. ***-, с използване на конска каруца е извършил кражба на единадесет кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 660 лева, собственост на А. И. С. от гр. София, като дървата не са били под постоянен надзор и кражбата не представлява маловажен случай.

Със същата присъда П.В.П. е осъден на лишаване от свобода за срок от четири месеца на основание чл. 235, ал. ІІІ, т. 1, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление през периода от 01.08.2008 г. до 29.08.2008 г. в местността „Равнище” в землище-то на с. Големаново, община гр. Кула, област Видин, след предва-рителен сговор с А.П.М. *** и Н. В.Р. ***, без редовно писмено позволително е извозил от горски фонд от имот № 327001, в от-дел 165 б. „И1”, с използване на конска каруца, двадесет и четири кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 1 440 лева.

На основание чл. 23, ал. І НК на П.В.П. е на-ложено общо наказание лишаване от свобода за срок от пет месе-ца, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. І НК.

С обжалваната присъда № 24/30.06.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 44/2009 г. на Районен съд гр. Кула подсъдимият А. П.М. е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца на основание чл. 195, ал. І, т. 2, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 28, ал. І1 във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за виновен относно това, че при условията на продължавано престъпление през периода 01.08.2008 г. – 29. 08.2008 г. в местността „Умни дол”, находяща се в землището на с. Големаново, община гр. Кула, област Видин, след предварите-лен сговор с П.В.П. *** и Н.В.Р. ***, с използване на конска ка-руца е извършил кражба на единадесет кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 660 лева, собственост на А. И. С. от гр. София, като дървата не са били под постоянен надзор и кражбата не представлява маловажен случай.

Със същата присъда А.П.М. е осъден на ли-шаване от свобода за срок от пет месеца на основание чл. 235, ал. ІІІ, т. 1, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление през периода от 01.08. 2008 г. до 29.08.2008 г. в местността „Равнище” в землището на село Големаново, община гр. Кула, област Видин, след предвари-телен сговор с П.В.П. *** и Н. В.Р. ***, без редовно писмено позволително е извозил от горски фонд от имот № 327001, в от-дел 165 б. „И1”, с използване на конска каруца, двадесет и четири кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 1 440 лева.

На основание чл. 23, ал. І НК на А.П.М. е на-ложено общо наказание лишаване от свобода за срок от шест ме-сеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. І НК.

С обжалваната присъда № 24/30.06.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 44/2009 г. на Районен съд гр. Кула подсъдимия Н.В.Р. е осъден на лишаване от свобода за срок от седем месеца на основание чл. 196, ал. І, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. І, т. 2 и т. 5, във връзка с чл. 29, ал. І, б. „б”, във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за виновен относно това, че при условията на продължавано пре-стъпление, в условията на опасен рецидив през периода 01.08. 2008 г. – 29.08.2008 г. в местността „Умни дол”, находяща се в зе-млището на с. Големаново, община гр. Кула, област Видин, след предварителен сговор с А.П.М. и П.В.М. ***, област Ви-дин, с използване на конска каруца, е извършил кражба на едина-десет кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 660 лева, собственост на А. И. С. от гр. София, като дървата не са били под постоянен надзор и кражбата не пред-ставлява маловажен случай.

Със същата присъда Н.В.Р. е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца на основание чл. 235, ал. ІV, предложение трето, във връзка с ал. ІІІ, т. 1, във връз-ка с ал. І, във връзка с чл. 29, ал. І, б. „б”,  във връзка с чл. 26, ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 1 НК, като е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление през пе-риода от 01.08.2008 г. до 29.08.2008 г. в местността „Равнище” в землището на с. Големаново, община гр. Кула, област Видин, след предварителен сговор с А.П.М. и П. В. П. ***, област Видин, без редовно писмено позволително е извозил от горски фонд от имот № 327001, в отдел 165 б. „И1”, с използване на конска каруца, двадесет и четири кубика дърва за огрев от цер и дъб на стойност 1 440 лева, като престъплението е извършено в условията на опасен рецидив.

На основание чл. 23, ал. І НК на Н.В.Р.  е наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца, което на основание чл. 60 и чл. 61 ЗИНЗПС следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим на изтър-пяване

С обжалваната присъда тримата подсъдими П.В.П., А.П.М. и Н.В.Р. са осъдени да заплатят по 63,34 лева всеки един от тях разноски по делото в полза на Районен съд гр. Кура.

С обжалваната присъда е отнето в полза на Държавата веще-ственото доказателство - двадесет и четири кубика дърва за огрев от цер и дъб.

     Делото е напълно изяснено от фактическа страна. Събран е до-статъчен доказателствен материал, от който следва да се направят съответните правнорелевантни изводи, както за фактическата об-становка, така за авторството на деянията, тяхната съставомер-ност, а и за всички останали обстоятелства, които имат значение, съгласно чл. 107, ал. ІІІ НПК.

Мотивите на първоинстанционният съд са подробни. Първо-степенният съд е изяснил фактическата обстановка и постепенно и внимателно е извършил подробен анализ на събраните доказа-телства. Кредитирал е свидетелските показания, които имат зна-чение за основния въпрос извършили ли са подсъдимите инкриминираните деяния. По този начин от писмените и гласни доказателства  съдът е направил обосновани изводи, за да стигне до заключението, че подсъдимите са осъществили съставите по които са подведени под отговорност. Настоящата инстанция не стигна до други фактически констатации и прие, че не е необходимо да приповтаря тези от първата. В този смисъл се е произнесъл ВКС с Решение № 659/2001 г. по н.о.х.д. № 323/2001 година.

При възприетата от първостепенния съд правна квалифика-ция, правилно е определен размера на наказанията на подсъдими-те в рамките на закона, с приложението на чл. 55, НК и предвид отегчаващите и смекчаващи обстоятелства за всеки един от тях.

Неоснователно е оплакването, че Районен съд гр. Кула е признал подсъдимите за виновни въз основа само на техните са-мопризнания. В мотивите на първия по степен съд са посочени изчерпателно доказателствата събрани на досъдебното производ-ство – гласни и писмени, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите по безспорен начин и доказват вината на всеки един от тях по предявените им обвинения.

Неоснователно е лансираното пред въззивната инстанция оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Н.В.Р. наказание. Размера на наказанието на този подсъдим е определен с приложението на чл. 55, ал. І, НК и е в размер под определения законов предел. Наказание лишав-ане от свобода за срок от седем месеца съответства на обществе-ната опасност на деянието и на подсъдимия, на смекчаващите и отегчаващи обстоятелства и на целите на наказанието. При ми-нимално наказание лишаване от свобода три години – чл. 196, ал. І, т. 2  НК и предвид предишните десет осъждания на подсъдимия Р., наложеното с обжалваната присъда наказание не е явно несправедливо.

 За да е налице явна несправедливост на наказанието е необ-ходимо то да е наложено в такъв размер, който очевидно не съот-ветства на обществената опасност на деянието и дееца, на смек-чаващите и отегчаващите вината обстоятелства, както и на целите на чл. 36 НК. Такова очевидно несъответствие в случая не е нали-це. Не са налице предпоставки за намаляване на наложеното на-казание на подсъдимия Н.В.Р., тъй като предишните му осъждания показват упоритост налагаща санкция с осезателен предупредителен и възпиращ ефект която да го изве-де от социалното му обкръжение за един по-дълъг период от вре-ме.

При служебната проверка не се установиха обстоятелства, налагащи изменение или отмяна на присъдата. Обжалваната при-съда ще следва да бъде потвърдена.

         Водим от гореизложеното и на основание чл. 338, във връзка с чл. 334, т. 6 НПК Видински окръжен съд                                      

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  присъда № 24/30.06.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 44/2009 г. по описа на Районен съд гр. Кула.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: