ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ..611............
Гр. Видин 16.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав:
Председател: Б.Н.
Членове: 1.В. М.
2. П.Ж.
с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа, докладваното от съдия Б. Н., въззивно частно гражданско дело № 557 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 – 278 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Постъпила е частна въззивна жалба от „….” АД , със седалище и адрес на управление : гр. С… , район “С…” ,ул.”…” №… против Разпореждане на Районен съд Видин от 27.10.2009г. по частно гражданско дело №1656/2009г. по описа на съда, с което е прекратено производството по делото за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. И. Д. б. ж . на гр. В.с ЕГН **********, поради това, че длъжника е починал.
Твърди се в жалбата, че в производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист съдът не следи служебно за правоспособността на длъжника.
Поддържа, че партидата по която са начислени задълженията е на името на починалия длъжник и независимо, че тези задължения са възникнали след неговата смърт, то изпълнителния лист следва да бъде издаден срещу него.
Жалбоподателят счита, че съгласно чл.429 от ГПК субективните предели на действието на изпълнителния лист се разпростират и срещу наследниците на длъжника и по аналогия би трябвало да няма пречка да се издаде изпълнителен лист срещу починалия длъжник, като впоследствие взискателя въз основа на него ще поиска конституиране на наследниците на длъжника в изпълнителното производство.
Изтъкват се доводи, че наследниците на длъжника не са изпълнили задължението си да информират кредитора за настъпилата смърт, с което се възпрепятства възможността на електроразпределителното дружество да предприеме действия за събиране на своите вземания.
Релевират се аргументи, че Съдът е следвало да спре производството по делото и да даде указания на заявителя да поиска конституиране на наследниците на длъжника, тъй като за взискателя не съществува друга възможност за удовлетворяване на вземанията си.
Посочена е и съдебна практика на Окръжните съдилища в К…., П…, С… в тази насока.
Иска се от Съда да отмени изцяло обжалваното определение, като се претендират направените разноски за държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът като съобрази твърденията в частната жалба и след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Определението подлежи на обжалване, жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок за обжалване, и е допустима.
За да бъде валидно образувано едно съдебно производство, наред с други изисквания, то трябва да е образувано между надлежни страни. Надлежни страни това са лица с процесуална правоспособност и дееспособност, за които съдът следи служебно във всяко положение на делото.
Процесуалната правоспособност настъпва с раждането на едно лице и се загубва със смъртта.
Процесуално правоотношение може да възникне само между правоспособни лица. Ако една от „страните” е починала към момента на образуване на производството нейните наследници не са страна, а постановения съдебен акт не може да им бъде противопоставен, защото неучастието им в производството им накърнява правото на защита.
Затова иницииралия съдебното производство следва да положи необходимата грижа и в случай на смърт на потенциалния си ответник да издири неговите наследници срещу които да насочи своите претенции, в случай, че са приели наследството на починалото лице.
Ако се приеме, че независимо от смъртта си едно лице може да бъде страна в едно производство, то крайния съдебния акт по него никога не би могъл да влезе в сила, тъй като никога не ще бъде връчен надлежно.
С оглед на това предпоставки за образуване на производство за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист липсват, а издадените се явяват недопустими и следва да се обезсилят.
Неоснователни са твърденията в жалбата, че Съдът не следи служебно за процесуалната правоспособност. Правоспособността е абсолютна процесуална предпоставка за образуване и провеждане на съдебното производство и за нея Съдът следи служебно във всяко положение на делото.
Аргументите, че наследниците не се представили своевременно информация за смъртта на своя наследодател са несъотносими към предпоставките за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист на името на своя наследодател.
Твърденията в жалбата, че изпълнителния лист следва да бъде издаден на името на титуляра на партидата по която са възникнали претендираните вземания също са неоснователни и не почиват на законова основа. Заповед за изпълнение и изпълнителен лист се издават на името на длъжника, а в случай на неговата смърт срещу неговите правоприемници.
По отношение доводите, че съдът е следвало да спре производството и да укаже на заявителя да отстрани допуснатите нередовности като поиска конституиране на наследниците на длъжника и че изпълнителния лист има действие и срещу наследниците на длъжника съгласно чл. 429 от ГПК, Съдът намира, че са неоснователни.
Производството се спира и се дават указания за конституиране на наследниците на длъжника само когато смъртта му е настъпила в хода на процеса, след образуването му, т.е. след сезирането на Съда да се произнесе, а изпълнителния лист има действие и срещу наследниците на длъжника, само ако е издаден на негово име приживе и смъртта настъпи впоследствие.
Предвид изложеното обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а подадената частна жалба неоснователна, за което следва да бъде оставена без уважение, и за което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане на Районен съд Видин от 27.10.2009г. по частно гражданско дело №1656/2009г. по описа на съда.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, с частна касационна жалба, при условията на чл.280 ал.1 от ГПК, чрез Окръжен съд Видин пред Върховен касационен съд.
Председател: Членове: 1.
2.