В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА пети ноември

ПРЕЗ две хиляди и девета ГОДИНА В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. К.

ЧЛЕНОВЕ: 1. Д. М.

2. С. С.

ПРИ СЕКРЕТАРЯ Св.К. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ

съдията С. С. ГР.Д. № 460 ПО ОПИСА

ЗА 2009 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО

Делото е образувано по жалба на А.А.В. *** против Решение №16,т.V,стр.363 от 17.07.2009г. по гр.д. №136/09г. на ВРС.

Жалбоподателят поддържа,че така постановеното решение е необосновано и в противоречие с материалните и процесуални норми.

Иска от окръжния съд да отмени решението на ВРС и постанови ново ,с което уважи иска по чл.19,ал.3 ЗЗД като обяви предварителен договор от 01.10.2008г. за окончателен.

Ответникът по жалба не оспорват същата и молят съда да я уважи .

От данните по делото във връзка с оплакванията по жалбата и становищата на страните съдът приема за установено следното от фактическа страна.

Установено е,че страните по делото са съсобственици на процесния имот,съставляващ магазин от 36кв.м. от масивна едноетажна сграда в гр.Видин,на ул.”Търговска”№4.Магазинът е бил собственост на техният общ наследодател М. Т. Т.-НА №53,т.ІІ,регистър 813,д.№293/1941г.,одържавен и впоследствие реституиран по ЗВСОНИ и отписан от актовите книги на Община Видин видно от у-ние №32/09.04.1992г.От представеното у-ние за н-ци на М. Т. Т. е видно,че страните по делото са негови внуци с права по ¼ ид.ч.На 01.10.08г.е сключен предварителен договор,предмет на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД,според който В.А.Т. продава на сестра си А.А.В. собствената си ¼ ид.ч. от магазина от 36кв.м. в масивна сграда на ул.”Търговска”№4,стар адрес ул.Павловска”87 като са посочени и съседи на имота.Купувачът е заплатил продажната цена от 9 000лв.,а продавачът се е задължил да прехвърли собствеността до 01.12.08г.пред нотариус.Тъй кйто сделката не е изповядана по нотариален ред купувачът е предявил иск по чл.19,ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителния договор от 01.10.08г. за окончателен.Пред първата инстанция е установено също,че съсобствениците на магазина от 36кв.м. са въведени във владение от съдия изпълнител по изп.д. №88/2000г. с протокол от 22.11.00г. Представена е Схема №144 от 20.01.09г. на СГКК-гр.Видин като търговската площ от 142,90кв.м. на ул.”Търговска”№4 е посочена с идентификатор №10971.502.167 и са посочени отделни три обособени обекта като под №3 е М. Т. *** тези данни ВРС е отхвърлил иска като е приел,че липсва пълна индивидуализация на обекта ,предмет на предварителния договор за покупко-продажба и липсват доказателства процесния имот от 36кв.м. да е обособен като самостоятелен такъв,поради което не могат да се определят границите му.

Пред втората инстанция е представено и у-ние от СГКК-Видин,според което обект с идентификатор 10971.502.167.1.7 с площ от 142,9кв.м.е самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10971.502.167.1,построена в имот с идентификатор 10971.502.167

При тези данни съдът достигна до следните изводи:

Що се отнася до основателността на исковата претенция:За да бъде обявен един предварителен договор за окончателен,то той трябва да бъде сключен в писмена форма и да съдържа уговорки относно съществените елементи на окончателния договор-страните,предмета и цената.

В конкретния казус е налице писмена форма,видно е кои са страните по договора и каква е цената .Установено е също,че продавачът е собственик на съответната ид.ч.от имота,предмет на договора за покупко-продажба.Следва да се установи индивидуализиран ли е имота предмета на договора и представлява ли самостоятелен обект.

Настоящият състав на ВОС намира,че с оглед събраните по делото и в двете инстанции доказателства може да се индивидуализира имота,предмет на договора от 01.10.08г.

Във всички документи ,удостоверяващи собственост,той фигурира като самостоятелен обект-магазин,застроен върху 36 кв.м. като са посочени съседи на магазина от 36кв.м.,а не съседи на общата търговска площ от 142,90кв.м.Именно като самостоятелен обект той е бил предмет на одържавяване,,като самостоятелен обект е освободен от отчуждаване и отписан от актовите книги на Община Видин,бил е предмет на съдебен спор и в резултат на това е направен въвод във владение по изп.д. № 88/00г. на СИС при ВРС.Като самостоятелен обект е записан и в издадената схема на СГКК-гр.Видин,независимо,че идентификатора е за цялата търговска площ от 142,90кв.м.Всички данни сочат,че магазин с площ от 36кв.м. е самостоятелен обект на собственост и като такъв няма пречка да е предмет на договор за покупко-продажба.

Що се отнася до съответните ид.части от правото на строеж-то по документите за собственост такова не е признато на общия наследодател,съответно и на неговите наследници настоящите съсобственици,поради което не може да бъде предмет на сделката и предварителния договор в тази му част не следва да бъде обявен за окончателен.

По изложените съображения Решението на ВРС следва да бъде отменено и искът по чл.19,ал.3 ЗЗД уважен досежно магазин от 36кв.м.,но не и относно правото на строеж върху мястото.

Разноски от страните не са претендирани и такива не следва да се присъждат.

Предвид разпоредбата на чл.115 ЗС след влизане на решението в сила същото следва да бъде отбелязано в Служба по вписвания към ВРС в шестмесечен срок.

Ищецът следва да докаже ,че са внесени дължимите такси и разноски по прехвърлянето на имота,както и данъците и другите задълженияа на праводателя му към държавата.В противен случай не се издава препис от решението-чл.115,ал.3 ЗС.До събирането на дължимите разноски по прехвърлянето следва да се впише възбрана върху имота.чл.364 ГПК.

В конкретния случай дължимите такси по прехвърлянето на ¼ ид.ч. от имота се изчисляват върху продажната цена от 9 000лв.,тъй като е по-висока от данъчната оценка на имота-8 451,70лв.Дължимата д. Такса по Тарифа за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност е в размер на 372лв. и следва да се внесе в полза на бюджета на Община Видин ,а освен това се дължат 225лв- местни данъци и такси .

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №16,т.V,стр.363 от 17.07.09г. по гр.д. №136/2009г. на Видински районен съд, вместо което постанови:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор от 01.10.2008г.,според който В.А.Т. с ЕГН ********** *** продава на А.А.В. с ЕГН ********** ***-А ¼ /една четвърт/ идеална част от търговски обект в гр.Видин,а именно магазин от масивна едноетажна сграда в гр.Видин на ул.”Търговска”№4,стар адрес ул.”Павловска”№87 със застроена площ от 36кв.м. при съседи по документи за собственост:А. наследници,Н. С.К. и улица за сумата от 9 000/девет хиляди/лева,изплатена от купувача при подписване на предварителния договор от 01.10.08г.

ОТХВЪРЛЯ иска по чл.19,ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 01.10.2008г. в частта,с която В.А.Т. с ЕГН ********** *** продава на А.А.В. с ЕГН ********** ***-А съответното право на строеж за ¼ ид.ч. от магазин от 36кв.м.от масивна едноетажна сграда в гр.Видин на ул.”Търговска”№4,стар адрес ул.”Павловска”№87 и съответното право на собственост върху терена.

Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила-чл.115,ал.2 ЗС.

ОСЪЖДА А.А.В. с ЕГН ********** ***-А да заплати в полза на Община Видин такса по прехвърляне на имота 372лв. и 225лв.-местни данъци и такси.

Препис от решението да се издаде след представяне на документ за платени данъци и такси.

Вписва възбрана върху ¼ ид.ч. от магазин от 36кв.м.от масивна едноетажна сграда в гр.Видин на ул.”Търговска”№4,стар адрес ул.”Павловска”№87 до внасяне на определените от съда дължими данъци и такси по прехвърлянето-чл.364,ал.1 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.