Р Е Ш Е Н И Е-190
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
гр. Видин 17.11.2009 година
Видински окръжен съд,гражданска колегия в публично заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и девета година в състав:
Членове:Д.М.
С.С.
при секретаря С.К. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията К. *** по описа за 2009г. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.196 и сл. от ГПК/отм/. Образувано е по въззивна жалба на „…………..”ЕАД гр.София,клон гр.Видин срещу решение № 4 от 18.06.2009г. на Видински районен съд постановено по гр.дело № 1434/2006 г.В същата се съдържат указания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон.Иска се отмяната му и постановяване на друго решение с което предявените обективно съединени искове да бъдат отхвърлени
Ответната по жалбата страна подържа,че решението е правилно поради което ще следва да бъде оставено в сила.
Окръжният съд като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и прецени същите с оглед на събраните по делото доказателства намира,че решението е правилно поради което ще следва да бъде оставено в сила.
Установено е,че страните са били в трудово правоотношение.Ищецът до 19.08.2004 г.е бил началник отдел”Развитие,странична и консултантска дейност” като със заповед № 24/19.08.2004г.трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ във вр. с чл.330,ал.2,т.1 КТ.
С решение № 569 от 12.07.2006 г.на Видински районен съд постановено по гр.дело № 667/2004 г.уволнението е признато за незаконно поради което е отменено,като ищецът е бил възстановен на заеманата преди уволнението длъжност.
По време на работата в ответното дружество ищецът е членувал в СО на КНСБ и като такъв се е ползвал от колективните трудови договори с дата 06.11.2001 г и 06.11.2003 г.
За времето от 01.10.2003 г.когато влиза в сила допълнително споразумение № 32/29.09.2003 г.до 24.08.2004 г.работодателя е изплащал на ищеца трудово възнаграждение в размери определени в трудовия му договор и допълнителните споразумения към него.
С оглед на назначената по делото при първоинстанционното му разглеждане икономическа експертиза,която като компетентно изготвена се възприема и от въззивната инстанция то е със сумата 2 169.30 по- малко в сравнение с уговореното по КТД .
По гр.дело № 667/2004 г.са представени доказателства установяващи няколкократните прекратявания на трудовите правоотношение между страните на различни основания.
При прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца станало с акт за прекратяване№25/16.09.2004 г.на ищеца е била удържана сумата равняваща се на една брутна месечна заплата по трудовия договор в размер на 392.52 лв на основание чл.221,ал.2 КТ.
Със заявление от 25.02.2009 г.ищецът позовавайки се на влязлото в сила решение на Видинския районен съд постановено по гр.дело № 667/2004 г. е заявил явяването си на работа в ответното дружество,като със заповед № 08/26.02.2009 г. на управителя на ответното дружество той е възстановен на длъжността заемана преди уволнението.С последваща заповед № 09 от същата дата трудовото правоотношение между страните е било прекратено на основание чл.3281.,ал.1,т.10 КТ като на основание чл.222,ал.3 КТ и чл.22,ал.1 КТД на ищеца са били изплатени седем месечни брутни заплати определени с трудовия договор.
Назначената икономическа експертиза е дала заключение,че разликата между изплатеното по заповед № 9/26.02.2009 г. и това което е било уговорено по КТД трудово възнаграждение възлиза на2 979.76 лв.
Преценена тази фактическа обстановка дава основание на въззивната инстанция да приеме,че предявените обективно съединени искове в корегирания размер/вж.писмената защита от първата инстанция /са основателни и ще следва да бъдат уважени както са предявени.
Размера на трудовото възнаграждение се уговаря между работника и работодателя и не може да бъде по-малко от предвиденото в колективния трудов договор.В нарушение разпоредбата на чл.247,ал.2 КТ и уговореното с колективните трудови договори при положение ,че ищеца като член на КНСБ е бил страна по такъв на него за времето от 01.10.2003 г. до 24.08.2004 г. му е било изплатено трудово възнаграждение по трудов договор с който той не е бил съгласен в по-малко от уговореното по КТД общо в размер на2 169.30лв.
Поради същата причина на ищеца при прекратяването на трудовото правоотношение поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в съответствие и с уговореното по КТД е изплатено за седем месеца обезщетение по чл.222,ал.3 КТ в по-малко общо в размер на 2979.76 лв
Поради признаване на уволнението за незаконосъобразно и възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението работа удържаното неправилно от работодателя обезщетение в размер на 392.52 лв.
Приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка се възприема и от въззивната инстанция.Направените във връзка с тази фактическа обстановка правни изводи на двете инстанции се припокриват.Обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл.208,ал.1 ГПК/отм/ Окръжният съд
Р Е Ш И :
Оставя в сила решение № 4 от от 18.06.2009 г на Видинския районен съд постановено по гр.дело № 1434/2006 г.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в месечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: