О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №552

Видинския окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание , проведено на девети ноември две хиляди и девета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б. Н. ЧЛЕНОВЕ :1.В. М.

2.П. Ж.

Като разгледа докладваното от съдията Б. Н. Ч. гр . дело № 434 по описа за 2009 год. на Видинския окръжен съд за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.274 – 278 във вр. с чл.413 ал. 2 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от “У.Б.“ АД рег. в Търговския регистър , при Агенцията по вписванията с ЕИК 831919536 , със седалище и адрес на управление : гр. С. , район “В.“ , ул. “С. Н. “ №. , чрез адв. И. И., съгласно приложено по делото адвокатско пълномощно подадена против Разпореждане № 317 - РЗ от 08.05.2009 год. постановено по ч. гр. дело № 592 по описа за 2009 год. на ВРС с което е оставено без уважение молбата на Банката за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Т.М. П. от гр. Видин за сумата от 37 860.37 швейцарски франка – главница , договорна лихва в размер на 1414.62 швейцарски франка за периода от 05.10.2008 год. до 28.04.2009 год. и законната лихва върху главницата , считано от 29.04.2009 год. до изплащане на вземането , както и сумата от 94.56 швейцарски франка – такса по обслужване на кредита .

Твърди се в жалбата ,че е налице ликвидността и изискуемостта на всяко едно от вземанията и е установено от кредитора “У. Б. “.- С… с представено към заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение редовно от външна страна извлечение от счетоводните книги на банката .

По отношение на изискуемостта на вземането се излага съображение , че същата настъпва при неплащане на поредно месечни вноски , съгласно клауза от договора за банков кредит .

Иска се да бъде постановено определение , с което бъде отменено Разпореждането на ВРС и да се издаде исканата заповед за изпълнение ,както и на основание чл.418 от ГПК да се допусне незабавно изпълнение на тази заповед и издаване на изпълнителен лист .

Претендира се направените по делото деловодни разноски и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 513.18 лева .

Съдът като съобрази твърденията в частната жалба и след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , приема за установено следното :

Определението подлежи на обжалване , жалбата е подадена от легитимирано лице , в законоустановения срок за обжалване и е допустима . С обжалваното Разпореждане ВРС е оставил без уважение заявлението на “У. Б. “… за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Т. М. . от гр. В. за сумата 37 860.37 швейцарски франка, като е приел , че заявлението не установява настъпване на обстоятелството – пълно или частично неплащане на две погасителни вноски не установяване изискуемостта на процесното вземане .

Към депозираното заявление “ У. Б.” АД е приложила напълно редовен от външна страна документ , установяващ надлежно вземането й към длъжника , както е редовно изготвено заявление в съответствие с изискванията на ГПК . Съгласно Договора за ипотечен кредит сключен на 05.09.2006 год. Банката е разрешила кредит на Т. М. П. в размер на посочената по - горе. Поради неплащане на повече от една вноска по кредита и на основание договора , кредита е бил отнесен в просрочие.

Неплащането на една или повече погасителни вноски представлява отрицателен факт и като такъв , съгласно съдебната практика и теория само може да се твърди , а не подлежи на доказване , т.е. не е налице хипотезата на чл.418 ал.3 от ГПК , а именно изискуемостта на вземането да е поставена в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство , които да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ .В тежест на длъжника е да докаже положителния факт на извършени плащания от негова страна , с които да опровергае настъпилата предсрочна изискуемост на задължението си .Целият кредит на длъжника е станал предсрочно изискуем поради неплащане в срок на която и да е погасителна вноска , като конкретният размер на дължимите главница , лихви и разноски са установени точно в извлечение от счетоводните книги на банката .

Неправилно и необосновано ВРС е мотивирал своето разпореждане с правната оценка , че представения по делото редовен от външна страна документ – извлечение от счетоводните книги на банката , както и договора за кредит , не установяват изискуемостта на съответното вземане .Длъжника е бил поканен да изпълни задълженията си с нотариална покана . Въпреки поканата задължението не е погасено . Видно от поканата тя е връчена именно на посочения адрес .

От всички писмени доказателства по делото по безспорен начин се доказва неизпълнение от страна на длъжника на задължението му за погасяване на кредита цялото вземане е станало предсрочно изискуемо .

Предвид изложеното следва да бъде постановено определение , с което да бъде отменено Разпореждане № 317 – РЗ/08.05.2009 год. по ч.гр. дело № 592/2009 год. по описа на ВРС , като връща делото на ВРС за издаване Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на “ У… Б…”.. срещу Т. М. П. от гр. В. по договор за предоставяне на банков кредит от 15.09.2006 год.

На жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за подаване на частната жалба в размер но 513.18 лева.

С оглед на гореизложеното Окръжния съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Разпореждане № 317 - РЗ от 08.05.2009 год. постановено по ч. гр. дело № 592 по описа за 2009 год. на Видинския районен съд ,вместо което постановява :

ВРЪЩА делото на Районен съд гр. Видин за издаване Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на “У. Б. “ – гр. С. , рег. В Търговския регистър , при Агенцията по вписвания с ЕИК 831919536 , със седалище и адрес на управление : гр. С. , район “Възраждане “ ул. “С. Н. “ №7 срещу Т. М. П.ЕГН ********** *** , за сумата 37 860.37 швейцарски франка представляваща главница ; сумата 1414.62 швейцарски франка представляваща просрочена договорна лихва за времето от 05.10.2008 год. до 28.04.2009 год. и законна лихва върху главницата , считано от 29.04.2009 год. до изплащане на вземането , произтишчащо от Договор за ипотечен кредит от 05.09.2006 год.,както и сумата от 94.56 швейцарски фрнака – такса по обслужване на кредита и сумата от 513.18 лева направени разноски пред въззивната инстанция.

Определението може да се обжалване с частна касационна жалба , при условията на чл.280 ал.1 от ГПК , в едноседмичен срок от връчването му , чрез Окръжен съд – Видин пред Върховния Касационен Съд на Р България .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.