Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №163

 

 

гр.Видин 13.11.2009 година

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

             Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито  

заседание на тринадесети октомври

две хиляди  и девета година в състав:      

                                    

                                     Председател:В. В.

                                             Членове:М. Н.

                                                            В. М.

 

при секретаря   ..........Цв.С. и в присъствието на         прокурора    ....................................   като разгледа докладваното от

съдия     В. В.          .............................         гр.дело №394

по описа за 2009   година и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба от “……….” АД, гр.София  против Решение  от 13.05.09г. постановено по гр. дело № 1549 по описа за 2008 год на Видинския районен съд с което се отхвърля предявения от тях иск против Н.И.А.  за сумата от 305,08 лева –главница по неизплатени фактури и сумата 139,12лв.- законната лихва за забава , считано от 01.02.04. год. до 16.05.08 г., както и законната лихва върху главницата .В жалбата се развиват оплаквания , че решението е неправилно и необосновано, противоречи на материалния закон , както и е постановено  при съществени процесуални нарушения  , поради което се иска същото да бъде отменено изцяло и да бъде решен спора по същество , като бъде уважен предявения иск .

От ответната по жалбата е постъпил писмен отговор в който оспорва същата .Подържа се ,че на 01.03.00г. ответника е продал жилището,поради което след тази дата не е абонат на жалбоподателя,поради изложените съображения и че дружеството жалбоподател не е съществувало към процесния период.

          По допустимостта на жалбата

Видинският окръжен съд намира жалбата за допустима,тъй като е подадена в срока по чл.259 от ГПК  и при спазване изискванията на чл.260 и 261 от ГПК.

                По съществото на спора

          Видинският окръжен съд като взе предвид доводите на страните,прецени събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби приема за установено следното:Гр.д. №1549/09г. на ВРС е образувано по искова молба от настоящия жалбоподател против Н.И.А.  за сумата 305,08 лева –главница по неизплатена фактура и сумата 139,12лв.- законната лихва за забава , считано от 01.02.04. год. до 16.05.08 г., както и законната лихва върху главницата.В исковата молба ищеца подържа,че задължението е възникнало по силата на Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия,които са публикувани. Подържа се,че ответника е абонат на ищеца и не е заплатил дължимите суми по посочените фактури.По делото са представени фактурите,които са за периода м.12.03г.-м.01.05г.по които се претендира плащане,като съгласно заключението на назначеното в.л. размера на задължението по фактурите отговаря на претендираната главница и лихва.Видно от представените по делото Общи условия същите са влезли в сила на 26.11.07г.С НА от 01.03.00г. ответника е продал апартамента,за който е бил абонат към ищеца. За да отхвърли предявеният иск с обжалваното решение съдът е приел,че от неоснователно ищеца претендира заплащане съгласно общите условия,който са влезли в сила в по-късен момент от периода,за който се претендира заплащане на дължимите суми.

         Видинския окръжен съд , след като разгледа жалбата по същество , намира същата за неоснователна .

Установено е по делото ,че претенциите  на жалбоподателя произтичат от възникнали облигационни отношения с ответната страна по силата на Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищеца ,които са влезли в сила  на 26.11.07г.Тъй като в случая тези общи условия са договорът от който произтича претендираното задължение следва да се прецени дали посочените общи условия имат и обратна сила и уреждат и отношения възникнали преди тяхното приемане.В случая на представените по делото общи условия не е придадена обратна сила. По начало правните норми действат занапред . Обратното действие на правната норма е изключение , което се урежда изрично от законодателя . За това приложими в настоящия случай са действащите към 2003-2005г. Общи условия , които се уреждали отношенията между снабдителя на ел. енергия  и потребителите и които не са представени по делото от страна на жалбоподателя.

С  оглед на гореизложените съображения Окръжния съд намира , че решението на Видинския районен съд  като правилно и законосъобразно ще следва да бъде потвърдено .

Водим от горното  Окръжния съд

                             Р       Е       Ш      И :

 

ПОТВЪРЖДАВА от 13.05.09г. постановено по гр. дело № 1549 по описа за 2008 год на Видинския районен съд

На основание чл.280,ал.2 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                      2.