ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № .490.............

Гр. Видин 21.10.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав:

 

Председател:Васил Василев

Членове:   1.Валя Младенова

     2. Петър Живков

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията Василев частно гражданско дело №376 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.274 – 278 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано  по  частна жалба от А.Г.И. *** против определение от 23.07.09г. по гр.д.№586/09г. на ВРС за спиране на производството по делото.Подържа се в частната жалба,че обжалваното определение е незаконосъобразно,поради това,че при постановяването му било допуснато нарушение на чл.72 от СК  във връзка с чл.310,ал.1,т.5 във връзка с чл.76,т.9 от ЗБДС.ВРС не взел предвид,че искането на жалбоподателката в исковата молба било да се постанови решение,с което да се даде съгласие детето да пътува в чужбина и да му бъде издаден нов задграничен паспорт,поради това,че валидността на стария изтичала на 15.07.09г.По отношение на така посоченото искане според жалбоподателката не съществува преюдициалност от друг спор висящ между страните.Подържа се,че висящият пред белгийският съд спор относно наличието на съгласие на бащата детето да бъде изведено от България през м.01.2008г. не касае спора повдигнат с исковата молба. Незаконосъобразно с постановяване на атакуваното определение ВРС спрял производството и по отношение на искането на жалбоподателката да бъде постановено детето да живее при нея в Б.Всяко дете следва да живее при родителят на когото е предоставено упражняването на родителските права,които в случая с решение на български съд били предоставени на майката.Предвид на това се иска обжалваното  определение да бъде отменено,а делото бъде върнато на ВРС за продължаване на производството по делото.

Ответната по жалбата страна не е взела становище по същата.

          Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, същата се явява частично основателна, по следните съображения:Делото по което е постановено обжалваното определение е образувано по искова молба от жалбоподателката против Н.Н. И..Искането е за постановяване на решение,с което бъде дадено разрешение вместо И. детето на страните –К.Е. И. да има право да пътува в чужбина и да напуска страната ,както и да се снабди с нов задграничен паспорт,както и на основание чл.71 от СК да бъде постановено детето да живее при ищцата в К. Б..С обжалваното определение ВРС е спрял производството по делото като е приел,че пред ВКС е налице висящ спор между страните относно упражняването на родителските права,с приключването на който ще се реши и спора между страните относно местоживеенето на детето.С решение от 17.04.09г. по в.гр.д.№182/08г. на ВОС по реда на въззивното производство упражняването на родителските  права по отношение на детето е предоставено на майката-настоящ жалбоподател. Постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от ответника по жалбата. Висящото производство по отношение на родителските права според ВОС е преюдициално по отношение на искането в исковата молба относно местоживеенето на детето /при ищцата в Б./,но не и по отношение искането за разрешаване вместо бащата детето да пътува в чужбина и да му бъде издаден нов задграничен паспорт.Законосъобразен е извода на ВРС,че след приключването на въпроса относно упражняването на родителските права детето следва да живее при родителя,на когото това право е предоставено,поради което правилно е спряно производството по този иск.Незаконосъобразен е извода за преюдициалност на висящия спор относно родителските права по отношение на първото искане в исковата молба.С влизането в сила на решението относно родителските права няма да бъде приключен спора относно съгласието на бащата детето да пътува в чужбина и да му бъде издаден паспорт в тази връзка. При настоящата уредба в ЗБДС за да бъде издаден паспорт на детето съгласно чл.76,т.9 спора следва да бъде решен по реда на СК.Именно тази законова регламентация налага производството по делото относно съгласието за пътуване и издаване на паспорт да продължи.Този спор в никакъв случай не е поставен в зависимост от упражняването на родителските права.

            С оглед на гореизложеното обжалваното определение определение  следва да бъде отменено в частта относно спирането на делото по отношение на молбата  за  даване разрешение вместо бащата Н. И.,  детето К. Е. И. да има право да пътува в чужбина и да напуска страната ,както и да се снабди с нов задграничен паспорт.В останалата част-по отношение на спирането на производството по иска за определяне местоживеенето на детето определението като законосъобразно следва да бъде потвърдено. 

          Водим от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          Отменя определение от 23.07.09г. по гр.д.№586/09г. на ВРС в частта му  относно спирането на производството по  делото по отношение на молбата  за  даване разрешение вместо бащата Н. И.,  детето К. Е. И. да има право да пътува в чужбина и да напуска страната ,както и да се снабди с нов задграничен паспорт.

          Потвърждава определение от 23.07.09г. по гр.д.№586/09г. на ВРС в останалата му  част-по отношение на спирането на производството по иска за определяне местоживеенето на детето.

Определението  може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС, при условията на чл.280 ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок  от връчването му на страните.

След влизането в сила на определението делото да се докладва.

 

Председател:                                     Членове: 1.

 

      2.