В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд гражданска колегия в публичното заседание на десети ноември, две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. В.

ЧЛЕНОВЕ : М. Н.

В. М.

при участието на секретаря Цв. С. , като разгледа докладваното от съдията М. Н. гр. дело № 335 по описа за 2009 год. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 26 от 13.05.2009 година постановено от Видински районен съд по гр. д. № 192/2009 год е отсъдена Община гр. Видин да заплати на „Е.-к.” Видин сумата от 1100.87 лв, представляваща дължимата индексация на възнаграждението за дейността оператор на депо за битови и строителни отпадъци - Видин по договор от 20.09.2006 год за периода от 01.07.2008 год до 31.07.2008 год, ведно със законната лихва считано от 26.01.2009 год до окончателното издължаване, като искът до пълният претендиран размер от 1321.00 лв е отхвърлен като недоказан.

Недоволен от така постановеното решение е останала О. гр. Видин която в срок е обжалвала същото В жалбата се твърди, че така постановеното решение е неправилно, като жалбоподателят се позовава на неправилно тълкуване разпоредбата на чл. 43 ал. 1 от ЗОП от страна на първоинстанционният съд. Подържа се , че ежегодното актуализиране на месечната цена с годишният индекс на инфлация по своята същност е изменение на основният договор, които е с изключително неизгодни за възложителя финансови условия.

Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова с което предявените искове бъдат отхвърлени.

Ответната страна по жалбата оспорва същата и претендира решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Видински окръжен съд след като обсъди доводите на страните и събраният доказателствен материал приема за установено следното:

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка Предявеният иск е с правно основание чл. 79 и 86 от ЗЗД.

Безспорно е установено че межда „Е.- к.” гр. Видин като изпълнител и Община гр. Видин като възложител е сключен договор от 20.09.2006 год , с които изпълнителят на свой риск и със собствена техника е приел да изпълнява задълженията на оператор на депата за битови отпадъци, страителни отпадъци и депата за битови отпадъци на други населени места на територията на Община гр. Видин . В чл. 17 от този договор са договорени цените за съответните депа като в ал. 4 е договорено, че цената се корегира в началото на всяка календарна година с официалният годишен индекс на инфлацията, ако той е повече от 2% считано от 2007 година.

От представените по делото доказателства а и от назначената по делото икономическа експертиза е установено че процентът на годишната инфлация за 2007 година е 12.5% а върху дължимата главница сумата, съставляваща размера на инфлацията от 01.07. 2008 год до 31.07.2008 год е в размер на 1 100.87 лв без ДДС..

Община гр. Видин не е оспорила извършването на задълженията, поети с договора от ищцовата страна и дължимата сума за заплащане на извършената услуга.

С оглед на така установените факти първоинстанционното решение се явява правилно и законосъобразно. „Еко-консорциум” гр. Видин е изправна страна по договора и е активно легитимиран да предяви настоящият иск и е в правото си да търси изпълнение от страна на възложителя.

Спорното между страните е не вземането на ищеца по извършената услуга а клаузата на договора, предмет на настоящето производство , относно индексиране на договорената цена. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 43 ал. 1 от ЗОП която гласи, че клаузите на договора за обществена поръчка не могат да се изменят От този текст не може да се направи извода, че договореното между страните регулиране на цената на услугата с индекса на инфлация за преходната година е в ущърб на възложителя , тъй като е сключен в неизгодни за възложителя финансови условия. Налице е един действащ договор, сключен по волята на страните. След като нито една от клаузите му не е прогласена за нищожна с влязъл в сила съдебен акт, то не може в настоящият случай да се приеме, че този договор е нищожен и от тук да се направи извода, че договорена стойност на инфлацията по договора не се дължи. По делото няма данни, че договорът от 20.09.2006 год в частта относно отчитане индекса на инфлация да е изменян. Правилно районният съд е отбелязал, че договорът между страните, сключен при тяхна свободна воля има силата на закон между тях. Доколкото условията на договора са изгодни или не за всяка една от страните е въпрос, които се преценява при сключване на договора и не може да се преценява по време на неговото изпълнение.

При това положение, съгласно чл. 79 ал. 1 от ЗЗД изправната по договора страна е в правото си да иска изпълнение от неизправната страна, по съдебен ред, заедно с обезщетение по чл. 86 от ЗЗД

Правилно първоинстанционният съд е приел, че исковата претенция е основателна и доказана до размерите посочени в заключението на икономическата експертиза, поради което следва постановеното от него решение да бъде потвърдено като съдът препраща към мотивите на първоинстанционният съд

Ответника по жалба не е претендирал за разноски за настоящата инстанция и няма данни да е направил такива, поради което не следва да му се присъждат.

Водим от горните съображения и на основание чл. 272 от ГПК Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 26 от 13.05.2009 год постановено от Видински районен съд по гр. д. № 19282009 год

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС, ако са налице условията на чл. 280 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: