РЕШЕНИЕ № 133

Гр. Видин 16.09.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в открито заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав:

 

Председател: Ц.К.

Членове:   1. Б.Н.

     2. П.Ж.

 

с участието на секретаря Цв. С.  и в присъствието на прокурора ........................... , като разгледа докладваното от мл.          съдия П.Ж. въззивно гражданско дело №360 от 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.310 и сл., във връзка с чл.317 от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от С.С.П. ***. Ромил Видински №65 против Решение №47/04.07.2009г. по гр.д.№427 от 2009г. на Районен съд Видин, с което е осъден да заплаща месечна издръжка на пълнолетната си дъщеря С.С.С. до завършване на средното си образование в размер на 80 лева.

Излагат се доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно.

Твърди се, че родител не дължи издръжка на навършило пълнолетие дете в случай, че това съставлява материално затруднение за него.

Сочи се, че е прекъснато служебното правоотношение на бащата с МВР, където е работел и понастоящем е безработен и не получава никакви доходи, което затруднява и собствената му издръжка.

Моли Съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск.

Срещу жалбата не е постъпил отговор, но в съдебно заседание ответника по жалба твърди, че присъдената издръжка е доста ниска и едва стига за издръжката на един човек за нормално съществуване.

Моли Съда да отхвърли жалбата.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и събраните доказателства в двете инстанции, преценени в съвкупност и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна:

С обжалваното решение първоинстанционния съд частично е уважил иск за заплащане на издръжка на пълнолетно дете, като е осъдил С.С.П. да заплаща месечна издръжка на пълнолетната си дъщеря С.С.С. до завършване на средното си образование в размер на 80 лева.

По делото е доказано, че ищцата е навършила пълнолетие на 26.02.2009г. и е дъщеря на жалбоподателя.

Същата е записана в 12 клас за учебната 2008/2009г., редовна форма на обучение, в ПГ”Асен Златаров” гр.Видин.

Съгласно чл.24 ал.1 от Закона за народната просвета средното образование се завършва след успешно завършен 12 клас.

Бащата на С.С. е безработен от 28.07.2008, когато е прекратено служебното му правоотношение с Национална служба „Полиция” към МВР.

Не са ангажирани доказателства за това получава ли доходи от трудова дейност или от негово имущество или не.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното от правна страна:

Предявения иск е неоснователен.

За да бъде уважен, съгласно чл.82 ал.2 и ал.3 от СК/отменен/ е необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: пълнолетното дете да учи редовно в средно учебно заведение, да не е навършило 20 години, да не може да се издържа от доходите си или от имуществото си и издръжката да не съставлява особено затруднение за родителя.

По делото не се доказа нуждаещата се от издръжка какво имущество и какви доходи има, от които може да се издържа.

Освен това същата е била ученичка в 12 клас, който е завършен през месец юни и няма доказателства до настоящия момент тя продължава ли обучението си във ВУЗ.

Обстоятелството, че ответника е без работа и съответно без доходи, ще му създаде особено материално затруднение, не само за издръжката на детето си, но и на самия него.

При това положение липсата на една от предпоставките, а именно невъзможността ищцата да се издържа от доходите си или от имуществото си, както и наличието на отрицателната предпоставка, издръжката да не съставлява особено затруднение за родителя обуславят неоснователността на исковата претенция.

С уважаването на иска районен съд е нарушил материалния закон, поради което обжалваното решение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено и искът отхвърлен.

Доводите на въззиваемата, че и 80 лв не стигат за издръжка на един възрастен човек са неоснователни, тъй като те се отнасят само до размера на издръжка, за каквато няма право.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски пред първата инстанция в размер от 55 лв за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №47/04.07.2009г. по гр.д.№427 от 2009г. на Районен съд Видин, в частта, в която е уважен искът на С.С.С. с ЕГН:********** *** Александър ІІ №90 вх.В ап.59 против С.С.П. с ЕГН:**********,***. Ромил Видински №65 за заплащане на месечна издръжка в размер от 80 лв. за периода от 24.03.2009г. до отпадане на предпоставките за това, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ искът на С.С.С. с ЕГН:********** *** А. ІІ №90 вх.В ап.59 против С.С.П. с ЕГН:**********,***. Р. В. №65 за заплащане на месечна издръжка в размер от 80 лв. за периода от 24.03.2009г. до отпадане на предпоставките за това.

ПОТВЪРЖДАВА Решение №47/04.07.2009г. по гр.д.№427 от 2009г. на Районен съд Видин в останалата му част.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл.280 ал.1 от ГПК, чрез Окръжен съд Видин пред Върховен касационен съд.

 

Председател:                                     Членове: 1.     

 

      2.