ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......363........
гр. Видин 30.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и девета година в състав:
Председател:Б.Н.
Членове: 1.В.В.
2. П.Ж.
с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. частно гражданско дело №339 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящето дело е образувано по частна жалба от В.Н.Н. *** против определение от 16.02.09г. постановено по гр.д.№905/08г. на ВРС ,с което на жалбоподателя не били присъдени направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.Подържа се,че обжалваното определение е незаконосъобразно,поради това,че жалбоподателят нямал вина за завеждане на делото.Същият закупил процесния имот без да знае за претенциите на ищцата по делото по отношение на същия с оглед на което с поведението си не дал повод за завеждане на делото. Поради това се иска обжалваното определение да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с което ищеца по делото пред ВРС бъде осъден да заплати направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
Ответника по частната жалба уведомен за същата не е взел становище по делото.
По допустимостта на жалбата
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274,ал.1 от ГПК, поради което е допустима.
По съществото на спора
За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства: Производството по гр.д.№978/08г. на ВРС е образувано по искова молба от М**** Н**** П**** против жалбоподателя,М**** Р**** П**** и И**** Ц**** П**** за ревандикация на имота подробно описан в исковата молба. Правният интерес спрямо частния жалбоподател е обоснован с факта,че на 17.03.08г. ответниците П**** продали процесния имот на жалбоподателя.С нотариален акт от 02.02.09г. жалбоподателят продал обратно на ответника Пешев процесния имот,поради което предявеният иск против него бил оттеглен и производството против него било прекратено.За да отхвърли направеното искане за присъждане на адвокатското възнаграждение съдът в мотивите на обжалваното определение приел,че оттеглянето на иска против жалбоподателя е обусловено от промяната във фактическата обстановка в хода на процеса,с оглед обратното прехвърляне собствеността на имота.
ВОС като се запозна с представените доказателства и обжалваното определение,счита че същото е законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено.Към датата на предявяване на иска ищецът е имал правен интерес от същия против жалбоподателя с оглед на факта,че към този момент същият е бил собственик на процесния имот.Обратното прехвърляне на имота е променило фактическата обстановка по отношение на собствеността,което е обусловило и прекратявеното на делото по отношение на жалбоподателя.Независимо дали е знаел или не за проблемите между собствениците на имота жалбоподателят като негов собственик към датата на предявяване на иска е следвало да бъде ответник по ревандикационния иск.
С оглед на гореизложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение от 16.02.09г. постановено по гр.д.№905/08г. на ВРС ,с което на жалбоподателя не били присъдени направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
На основание чл.280,ал.2 от ГПК определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.