О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №410
В закрито заседание на седемнадесети септември
Две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Стоянова
ЧЛЕНОВЕ:1. Валя Младенова
2.Петър Живков
При секретаря и с участието
На прокурора изслуша докладваното
За 2009 година,за да се произнесе съобрази следното:
Считат определението в обжалваната част за неправилно и искат от съда да го отмени .
В срока по чл.276,ал.1 ГПК ответниците И. Х. Г. и Г.В. Г.-***,представлявани от адв.И.Ц. са подали писмен отговор,с който заявяват ,че определението на ВРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила като им се присъдят разноските за настоящата инстанция.
Ответникът М. И. Г. не е подал отговор.
От данните по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна.
Пред ВРС е предявен иск от А.П.Г.,Г.П.Г. и В.Г.С. срещу И. Х Г.,Г. В.Г. и М. И. Г. с правно основание чл.26,ал.2 ЗЗД и чл.537 ГПК.Твърди се,че ищецът Г.П.Г. срещу получен заем е учредил договорна ипотека в полза на ответника И. Х. Г. /заемодател/ върху съсобствен на ищците имот,а именно:жилище,находящо се в гр.Видин,ул.”Л.Каравелов”№25 на първи етаж от двуетажна сграда ,застроена в собствен парцел от около 475кв.м. След като заемът не е върнат на заемодателя е пристъпено към съдебно изпълнение. По изп.д. №331/2001г. на ВРС с Постановление от 13.06.2002г. на СИ при ВРС имотът е възложен на взискателя.В последствие той и съпругата му Галина Г. са прехвърлили имота на третия ответник Мартин Иванов Г. с НА №152,т.ІІ,н.д.№345/02г.на нотариус Л.Цветкова.
Ищците пред първата инстанция считат,че предмет на договорната ипотека и в последствие на останалите прехвърлителни сделки,включително и Постановлението за възлагане на съдия изпълнител по изп.д.№331/01.г. на ВРС е само жилището,съставляващо първи етаж от двуетажна сграда,находяща се в гр.В.,ул.”Л.К.”№…, но не и дворното място,върху която е застроена от 475кв.м.Искали са от ВРС да обяви нищожността на договор за покупко-продажба,материализиран в НА №153,т.ІІ,н.д.№345/02г. на н-с Л.Ц.,както и на Постановление за възлагане от 13.06.02г. по изп.д. №331/01г. на СИ при ВРС при условията на чл.26,ал.2 ЗЗД по отношение на дворното място от 475кв.м..Като акцесорен е предявен иск по чл.537 ГПК цитираният НА №152 и Постановление по изп.д. №331/01г. на ВРС да бъдат отменени в частта,касаеща дворното място от 475 кв.м.
С обжалваното Определение ВРС е счел,че искът по чл.26,ал.2 ЗЗД и акцесорният по чл.537 ГПК относно извършената публична продан по изп.д. І331/01г. на СИ при ВРС са недопустими и е прекратил производството по делото в тази му част.Производството е останало да се движи по предявеният от ищците иск с правно основание чл.26,ал.2 ЗЗД досежно НА №152,т.ІІ,н.д. №345/02г. на н-с Л.Ц.
При тези данни въззивния съд достигна до следните изводи:
Мотивите на районния съд за прекратяване на производството са правилни и законосъобразни.
Правната уредба на чл.26 ЗЗД касае договорите и договорните отношения между равнопоставени правни субекти-страни по договора.Изпълнителното производство е принудителен способ за осъществяване на признати от съда права на взискателя.При публичната продан съдия изпълнителят действа като орган на държавна власт,а не като равнопоставен гражданско-правен субект,както е при договорите за покупко-продажба.Ето защо тези действия не се регулират от разпоредбите на ЗЗД,а от предвидените в ГПК способи за обжалване действията на съдия-изпълнител.Ищците пред първата инстанция,жалбоподатели пред настоящата, като участници в изпълнителното производство са имали възможност да заявят претенциите си и да се противопоставят на незаконосъобразни действия от страна на СИ,но в изпълнителното производство.
По изложените съображения ВОС счита,че правилно ВРС е прекратил производството по делото относно предявените искове с правно основание чл.26,ал.2 ЗЗД и чл.537,ал.2 ГПК по отношение на публичната продан и Постановлението за възлагане по изп.д. №331/2001г. на ВРС.Жалбоподателите следва да заплатят на ответниците И. Х. Г. и Г. В. Г. направените за настоящата инстанция разноски в размер на 130лв.-адв.хонорар .
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение ОТ 29.04.2009г. по гр.д.№270/2009г. на В. районен съд в частта,с която е прекратил производството по делото по предявените искове по чл.26,ал.2 ЗЗД и чл.537,ал.2 ГПК относно проведената публична продан по изп.д. №331/2001г. на ВРС.
ОСЪЖДА А.П.Г.,ЕГН ********** ***,В.Г.С.,ЕГН **********,*** и Г.П.Г.,ЕГН ********** *** да заплатят на И. Х. Г. и Г. В.Г.-***,представлявани от адв.И. Ц. направените от тях разноски за настоящата инстанция в размер на 130/сто и тридесет/лева-адв.хонорар.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните-чл.274 ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.