Р Е Ш Е Н И Е

№ ......

Гр. Видин 23.09.2009г.

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

         

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:

 

Председател: В. В.

Членове:   1. М. Н.

     2. П. Ж.

 

с участието на секретаря  С.К.  и в присъствието на прокурора .................................., като разгледа докладваното от мл. съдия П. Ж. въззивно гражданско дело №276 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

          Производството е по реда на чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от Л.А.Т. *** против Решение №75 от 05.02.2009г. по гр.д. №1662 от 2008г. на Районен съд Видин, с което е отхвърлен иска му за разваляне на договор за продажба на недвижим имот – апартамент.

Жалбоподателя твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано.

Неправилно съдът не е допуснал гласни доказателства за обстоятелството, че цената по договора не е платена и че между страните е имало уговорка тя да бъде заплатена в едногодишен срок от сключването на договора.

Излага също, че съдът не му е дал указания съгласно новия ГПК  да представи други доказателства, при положение, че ангажираните не са допустими.

Моли въззивния съд да допусне недопуснатите в първата инстанция гласни доказателства, да отмени обжалваното решение и да уважи иска, ведно с разноските по делото.

Алтернативно се иска отмяна решението на Районен съд Видин и връщане делото за ново разглеждане от друг състав.

Срещу жалбата е постъпил отговор от А.Л.Н., в който се твърди, че жалбата е неоснователна и съда не е имал задължение да укаже точно какви доказателства следва да се ангажират.

Твърди се, че правилно районния съд не е допуснал гласните доказателства, тъй като са недопустими.

Моли съда да присъди направените за въззивната инстанция разноски.

По делото е постъпила и частна жалба срещу определение на Районен съд Видин по същото дело, с което е уважена молба за изменение на постановеното от районния съд решение в частта за разноските, като жалбоподателя е осъден да заплати на въззиваемата сумата от 2200 лева за направени разноски за адвокатско възнаграждение, като се твърди, че не са направени разноски в такъв размер.

Иска се също намаляване на присъдените разноски, поради прекомерния им размер.

В отговор на частната жалба, ответника по делото и въззиваем А.Л.Н., твърди, че разноските действително са направени за което има приложени два договора за правна помощ, всеки по 1100 лева, както и че не може да се претендира за прекомерност на разноските след като самият жалбоподател е заплатил 3000 лева за адвокатско възнаграждение.

          Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и отговора, становищата на страните и събраните доказателства в двете инстанции, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

          Предявен е иск от жалбоподателя за разваляне на договор за продажба на апартамент, подробно описан в Нотариален акт №97 т.І рег.№671 дело № 92 от 2005г. на нотариус А. А., вписан в регистъра на нотариалната камара под №488, поради това, че купувача не е изпълнил задължението си да заплати цената на имота в размер от 50 000лева.

          В нотариалния акт е отразено, че покупната цена на имота е 6270 лева, получена от продавача изцяло преди подписването на договора.

          Нотариалния акт е подписан от купувача Л.Т. и А.Н., както и от нотариус Александър Ангелов.

По делото не са представени писмени доказателства доказващи други уговорки относно условията при сключване до договора за продажба, различни от обективираните в нотариалния акт.

Отразеното в нотариалния акт, че продавача е получил цената на имота няма значение на официален документ, тъй като нотариуса няма компетентност да удостоверява такива обстоятелства – по аргумент за противното от чл.580 от ГПК.

Изявлението, че продавача е получил цената на имота представлява частен свидетелстващ документ, който има материална доказателствена сила против издателя – продавача, тъй като е подписан от него.

Оспорването верността на това изявление представлява опровергаване съдържанието на частен документ, което е недопустимо да става с гласни доказателства с оглед разпоредбата на чл.164 ал.1 т.6 от ГПК.

Предвид разпоредбата на чл.164 ал.2 и чл.165 ал.2 от ГПК, е възможно да се допуснат гласни доказателства, но при изричното съгласие на другата страна или при наличието на начало на писмени доказателства, от които да е вероятно привидността на изразеното в нотариалния акт, че цената е получена от продавача.

По делото нито има такива писмени доказателства, нито е дадено съгласие от другата страна за допускане на свидетелски показания.

При това положение правилно районния съд не е допуснал гласни доказателства на ищеца за доказване действителната цена на продажбата.

Представените с исковата молба и с въззивната жалба нотариална покана и разписка за получаването й като неотносими към настоящия спор не следва да бъдат обсъждани.

За да бъде уважен предявения иск е необходимо страните по договора за покупко-продажба на апартамент №26 в гр. Видин ж.к.Баба Тонка бл.6 вх.Г ет.3, обективиран в Нотариален акт №97 т.І рег.№671 дело № 92 от 2005г. на нотариус А. А., вписан в регистъра на нотариалната камара под №488, да са уговорили, че цената на апартамента ще бъде 50 000 лева, която ще се плати в едногодишен срок от сключването на договора и след изтичане на този срок да не е платена.

По делото освен, че тези обстоятелства не са доказани, е установено, че цената на апартамента е 6270 лева, която е платена преди сключването на договора и няма клауза за изплащането й за срок от една година от сключването му.

При тези обстоятелства не е налице неизпълнение на договорни задължения от страна на купувача, което да обуславя основание за разваляне на договора за продажба, поради което предявения иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, както правилно е направил първоинстанционния съд, чието решение е мотивирано и обосновано.

Предвид това, че е недопустимо със свидетелски показания да се опровергава съдържанието на частен документ, изходящ от страната, правилно районния съд не е допуснал такива доказателства.

Неоснователни са доводите в жалбата, че съда е следвало при доклада на делото да даде указания на ищеца какви доказателства трябва да сочи, тъй като съгласно чл.146 ал.2 от ГПК Съдът трябва да укаже на страните само за кои факти не сочат доказателства.

В случай, че страните сочат доказателства, тогава такива указания не се дават.

А това, че посочените доказателства не са допустими, в тежест на страната е да се ориентира в процеса и да посочи допустими доказателства.

Жалбоподателя следва да понесе отговорността за разноските на ответника по жалбата, като бъде осъден да заплати сумата от 1100 лева за адвокатско възнаграждение.

По отношение частната жалба Съдът намира, че същата е неоснователна.

С договори за правна помощ от 05.12.2008г. и от 29.01.2009г. ответника по делото е заплатил на два пъти по 1100 лева адвокатско възнаграждение, като в тези договори е записано, че сумите са внесени.

Освен това не е допустимо едва с частна жалба страната да прави искане по чл.78 ал.5 от ГПК за намаляване на прекомерно заплатено възнаграждение заадвокат. Това е следвало да стане с отговора по молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските с оглед разпоредбата на чл.133 от ГПК.

С оглед на горното Съдът намира, че следва да потвърди обжалваното определение на Районен съд Видин за изменение на обжалваното решение в частта за разноските.

По изложените съображения Съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №75 от 05.02.2009г. по гр.д. №1662 от 2008г. на Районен съд Видин.

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 06.03.2009г. по гр.д. №1662 от 2008г. на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА Л.А.Т. *** с ЕГН:********** да заплати на А.Л.Н. с ЕГН:********** *** ж.к.Баба Тонка бл.6 вх.Г ет.3 ап.26 сумата от 1100 лева за направени разноски по делото пред въззивната инстанция.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му, чрез Окръжен съд Видин пред Върховен касационен съд, при условията на чл.280 от ГПК.

 

Председател:                                     Членове: 1.

                2.