Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е-132

                                       18.09. 2009 год.

                                

 

                              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Видинския окръжен съд, гражданска колегия в открито заседание на девети септември  две хиляди и девета година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. К.

                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1. Б. Н.

                                                                                2. П. Ж.

При участието на секретар : Цв. С. и в присъствието  на прокурора ............като разгледа докладваното от съдията Б. Н...Гр. дело № 268  по описа за  2009     год.   и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по въззивната жалба от “С. И. 2002 “ ЕООД ,представлявано от Управителя – М. Т. М. , чрез пълномощника си юрискнсулт Р. И. Б. подадена против  Решение №13 от 10.03.2009 год. по гр. дело № 00103/2008 год. на КРС с което се отменя Заповед № 4/29.10.2008 год. на Управителя на “Строй ИНВЕСТ - 2002“ЕООД , признава се за незаконно уволнението на Г.П.Г. и същия се възстановява на работа , както и в частта в която ищеца е осъден да заплати обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ , заедно със законната лихва и направените по делото разноски. В същата са развити оплаквания за порочност на обжалваното решение, като се обжалва решението изцяло ,  и се иска да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде отхвърлена претенцията на Г. изцяло .

Ответните страни по жалбата в отговора си срещу подадената въззивна жалба, оспорва същата , като неоснователна и недоказана тъй като не кореспондират със събраните по делото доказателства , като счита че жалбата следва да бъде оставена без уважение .

Въззивната жалба е допустима . Разгледана по същество , Окръжния съд намира следното :

На първо място въззивната жалба е неоснователна . Същата не отговаря на изискванията на чл.260 т.3 от ГПК , като в жалбата не е посочено в какво се състои порочността на обжалваното решение . В жалбата не е посочено и какво е искането от въззивната инстанция .

Касае се за бланкетна жалба , поради което същата е неоснователна предвид разкритата по делото фактическа обстановка и събраните по делото писмени доказателства . Видно е  , че оплакванията в жалбата са неоснователни , тъй като от всички събрани по делото доказателства се установява незаконосъобразността на уволнението .

Не става ясно какво точно се оспорва от жалбоподателя на какво основание и какво се иска от Съда .

В тази насока изводите на първоинстанционния съд за незаконност на уволнението на Г. са правилни и законосъобразни , предвид установената фактическа обстановка , а именно , че промяната на длъжностната характеристика е изцяло заобикаляне на закона , с цел уволнението на Г. .

Също така , жалбоподателя не е поискал или посочил нови доказателства , нито пък новооткрити и ново настъпили факти , от които да се инициира фактическата обстановка , различна от установената , което предвид разпоредбата на чл.266 от ГПК прави делото попълнено с доказателства , а разгледана по същество , решено правилно и законосъобразно .

         С оглед на гореизложените съображения ВОС намира , че ще следва да бъде потвърдено първоинстанционното решение на КРС, като правилно , законосъобразно и обосновано .

Водим от горните съображения Окръжния съд

                                                                                                               

                          Р                  Е       Ш        И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 13 от 10.03.2009 год. , постановено по гр. дело № 00103 по описа за 2008 год. на Кулския районен съд .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Р България в месечен срок от съобщението

        

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                      ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                               2.