В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд гражданска колегия в публичното заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Н.

ЧЛЕНОВЕ : Б.Н.

В.В.

при участието на секретаря В. Богденова , като разгледа докладваното от съдията М. Н. *** по описа за 2009 год. и за да се произнесе взе в предвид следното

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Делото е във фаза по допускане на делбата.

Образувано е въз основа въззивната жалба на Л. А.П.,Л. Я. В.,*** и С.А. ***, против решение № 73 от 10.03.2009 год на Видински районен съд постановено по гр. дело № 519/2008 год с което е отхвърлен предявеният от тях иск против П.П.В., П.В. *** и М.П. *** за допускане на делба на недвижими имот, представляващ УПИ ХІV-85 в кв. 7, незастроен, по застроителният и регулационният план на с. Покрайна обл. Видин

Със същото решение, Л. Я. В., С.А.В. и Л.А.П. са отсъдени да заплатят в полза на Държавата по сметка на ВСС сумата от 60.00 лв представляваща д. т. за завеждане на иска.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е неправилно, поради което се иска неговата отмяна, като въззивният съд постанови друго решение по същество на спора, с което уважи претенцията на въззивниците и се допусне делбата на процесният имот.

Въззиваемите, чрез своят процесуален представител адв. И. И. от АК гр. Видин , оспорват жалбата, както в подаденият отговор по нея, така и в съдебно заседание и писмената си защита, като молят съда да я остави без уважение.

Видински окръжен съд, след като се запозна с оплакванията изложени в жалбата, атакуваният съдебен акт , становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Първоинстанционият съд правилно е установил фактическата обстановка.

Безспорно е установено, че страните по делото са наследници на П. В. *** починал на 25.12.1984 год. Безспорно е и, че наследодателят е бил собственик ПИ 181 по действащият кадастрален план на селото, които е урегулиран в УПИ ХV-85 и ХІV-85 в кв. 7 по застроителният и регулационен план. Първият имот е прехвърлен от наследодателят на страните на ответника П.П.В. / Реджепов/ срещу задължение за гледане и издръжка още през 1978 год и спор за този имот няма. Делба е поискана от ищците само на празно незастроено дворно место част от ПИ 181 и уреголирано в УПИ ХІV-85 в кв. 7 по регулациония план на с. Покрайна

За да отхвърли иска първоинстанционният съд е приел, че ответника П.П.В. и съпругата му П.В.В. , са придобили собствеността върху същият въз основа на давностно владение тъй като са упражнили фактическа власт върху него с намерени да го държат като свой, която фактическа власт на владение е започнала от смъртта на наследодателят в продължение на повече от 10 години. Прието е , че владението е било постоянно, спокойно и явно като волята на същите е била трайно своене на имота като собственици. За да стигне до тези си изводи съдът се е позовал на показанията на разпитаните по делото свидетели.

Настоящата инстанция намира, че с оглед на установените факти , изводите на първоинстанционният съд са законосъобразни. Действително процесният имот е придобит от ответника П.П.В. и съпругата му въз основа на давностно владение продължило повече от 10 години.

Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал. 1 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим имот, се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Придобиването по давност на сънаследствен имот, какъвто е настоящият случай, може да стане само тогава, когато сънаследник промени държането на спорният имот и явно демонстрира, че го владее за себе си и против волята на другите сънаследници. Видно от показанията на разпитаните свидетели а и от твърденията на ищците, промяната в намерението на владението от страна на ответника Петър П.В. върху процесният имот, упражняването на фактическа власт върху същият и държането на имота за себе си е било демонстрирано пред ищците и в тази връзка правилно районният съд е приел , че владението е било явно и на ищците им е било ясно, че ответника владее техните наследствени част не от тяхно име и не за тяхна сметка. В разглежданият случай е установено, че фактическото господство върху процесният имот е упражнявано от ответника П.П.В. /Реджепов/ , като явно е манифестирал пред другите сънаследници , че го владее с намерение да го придобие в собственост за себе си, като е отблъсквал техните претенции.

От друга страна, ответника П.П., като наследник на въпросният имот, с оглед намерението му да го свои като собствен е заплащал и дължимите данъци за него, което също сочи на намерението му да го придобие в собственост въз основа на наследство и давностно владение.

С оглед на гореизложеното , въззивният съд намира, че атакуваното с жалбата решение е правилно и ще следва да бъде потвърдено, като освен гореизложените мотиви с оглед разпоредбите на чл. 272 от ГПК препраща и към мотивите на районният съд

С оглед изхода на делото на ответниците по жалба ще следва да се присъдят направените по делото разноски по делото за тази инстанция в размер на 200.00 лв.

Воден от горните съображения Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 73 от 10.03.2009 год на Видински районен съд постановено по гр. дело № 519/2008 год.

ОСЪЖДА Л. Я. В. ЕГН ********** ***, С. А.В. ЕГН ********** *** и Л.А.П. ЕГН ********** да заплатят на П.П.В. и П.В. *** сумата от 200.00 лв разноски по делото за тази инстанция.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от съобщението на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :