Р Е Ш Е Н И Е № 56
гр.Видин 22.05.2009г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - наказателна колегия в открито съдебно заседание - проведено на двадесет и трети април двехиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :А. П.
И. И.
ЧЛЕНОВЕ :
П. Ж.
при участието на секретар Арт.А. и прокурора В.Д. - след като разгледа докладваното от СЪДИЯТА И. - въззивно наказателно ОХ дело №76 от 2009г. – и за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството по делото е по чл.318 и сл. НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от адв.М. С. *** ,като адвокат- пълномощник Б. Г. Б. *** - против Присъда №167 от 06.03.2009г. постановена по НОХ дело №1643 от 2008г. на Видинският Районен Съд - с която Б. е признат за виновен в това ,че на 05.03.2008г. на кръстовището образувано от международен път “Е-79” и автомобилен път “ІІ -12”в посока от гр.Брегово към гр.Видин при управление на лек автомобил марка “Рено “,модел “Еспейс” с ДК №ВН 92 98 ВА лична собственост ,нарушил правилата за движение по пътищата установени с чл.50 ал.1 от ЗДвП и чл.45 ал.1 от ППЗДвП , а именно не спрял на знак “Б-1 –СТОП” и не пропуснал движещия се по път “Е-79 “- сигнализиран ,като път с предимство лек автомобил марка “Рено “ модел “Еспейс” с № GU14KA собственост и управляван от Д. Г. ***, вследствие на което реализирал ПТП ,с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето П. Н. П. *** ,изразяваща се в трайно затруднение движението на горен десен крайник -за което като престъпление по чл.343 ал.1 б “б” предл.ІІ от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.50 ал.1 от ЗДвП във вр.с чл.45 ал.1 от ППЗДвП му е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ “ при следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срокот 1 година ;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година ;
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от 1 година ;
Твърди се ,че с атакуваната присъда на основание чл.343 г от НК е лишен от правоуправление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца ,както и е уважен граждански иск срещу него за сумата от 15 000 лева ,която да заплати на П. Н. П. *** за причинените с деянието неимуществени вреди ,а на Д. Г. *** да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 918 лева .
Иска се да бъде отменена изцяло атакуваната присъда ,като се приеме ,че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК ,за което подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание”Глоба “ в размер на 800 лева, с оглед на това ,че е неосъждан ,спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1от НК, направил е пълни самопризнания ,допринесъл е за разкриването на обективната истина ,има критично отношение към извършеното ,не са налице за него лоши характеристични данни и целите на наказанието могат да бъдат постигнати .
Иска се да бъде отменена присъдата и в гражданската част , с която е осъден да заплати имуществени вреди на Д. Г. Д. в размер на 918 лева ,тъй като той има сключена Гражданска отговорност ,която покрива причинените имуществени вреди .По отношение на уважения граждански иск за неимуществени вреди ,причинени на П. Н. П. се иска същия да бъде изменен и намален от 15000 лева в размер на 5000 лева .
Жалбоподателят се е явил лично и със защитника си в съдебното заседание на 23.04.2009г. ,като е подържал жалбата .
Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е заявил в съдебното заседание на 23.04.2009г.,че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде потвърдена .
Частният обвинител и граждански ищец П.Н. П. се е явил лично в съдебното заседание на 23.04.2009г. и е оспорил жалбата ,като е поискал присъдата на Видински РС да бъде потвърдена .
Гражданският ищец Д. Г. Д. се е явил лично в съдебното заседание на 23.04.2009г. и е оспорил жалбата ,като е поискал присъдата на Видински РС да бъде потвърдена .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /подсъдим ,чрез защитника си / по НОХ дело №1643 от 2008г. на Видинският Районен Съд,с право и интерес да обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда/-в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА - поради следното :
За да постанови Присъда №167 от 06.03.2009г. по НОХ дело №1643 от 2008г. - Видинският Районен Съд и признае подсъдимия Б. Г.Б. *** с ЕГН:********** за виновен в това ,че на 05.03.2008г. на кръстовището образувано от международен път “Е-79 “ и автомобилен път “ІІ-12” в посока от гр.Брегово към гр.Видин при управление на лек автомобил марка “Рено “модел “Еспейс” с ДК № ВН 92 98 ВА - лична собственост ,нарушил правилата за движение по пътищата установени с чл.50 ал.1 от ЗДвП и чл.45 ал.1 от ППЗДвП ,а именно не спрял на знак “Б-1-СТОП” и не пропуснал движещия се по път “Е-79” сигнализиран ,като път с предимство лек автомобил марка “Рено “модел “Еспейс “ с № GU14КА собственост и управляван от Д. Г. *** ,вследствие на което реализирал ПТП ,с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето П. Н. П. *** , изразяваща се в трайно затруднение движението на горен десен крайник - за което ,като престъпление по чл. 343 ал.1 б “б” предл.ІІ от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК във връзка с чл.50 ал.1 от ЗДвП във връзка с чл.45 ал.1 от ППЗДвП му е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” –при следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година ;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година ;
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от 1 година- правилно е установил фактическата обстановка ,но неправилно е приложил материалния закон .
По делото е доказано по безспорен начин ,както от обективна така и от субективна страна ,че действително подсъдимия е автор на извършеното деяние. Действително той на 05.03.2008г. на кръстовището образувано от международен път “Е-79 “и автомобилен път “ІІ -12” в посока от гр.Брегово към гр.Видин при управление на лек автомобил марка “Рено “,модел “Еспейс” с ДК№ВН 92 98 ВА -лична собственост ,нарушил правилата за движение по пътищата установени с чл.50 ал.1 от ЗДвП и чл.45 ал.1 от ППЗДвП ,а именно не спрял на знак “Б-1 – СТОП” и не пропуснал движещия се по път “Е-79” сигнализиран като път с предимство лек автомобил марка “Рено “ модел “Еспейс “ с № GU14КА собственост и управляван от Д. Г. *** ,вследствие на което реализирал ПТП ,с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето П. Н. П. *** ,изразяваща се в трайно затруднение на движението на горен десет крайник .
Видинският РС правилно е установил ,че в резултат на пътно –транспортното произшествие и на двата автомобила са причинени имуществени вреди ,а на свидетелите П. Н. и Валентина Димитрова са причинени телесни наранявания .
Установено е по безспорен начин със съдебно-стоковедска експертиза ,че причинените щети върху автомобила ,собственост и управляван от Д.Г. Д. - възлизат на 918 лева ,като това са имуществени вреди .По обвинителния акт е видно ,че не е повдигано обвинение ,да са причинени имуществени вреди с деянието ,поради което въззивния съд намира,че след като такова обвинение липсва ,дори и да не са възстановени тези имуществени вреди е приложима разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК .Тя не би била приложима само, ако е повдигнато такова обвинение за причинени с деянието имуществени вреди и те не са възстановени ,докато по настоящото производство такова обвинение липсва.
Установено е по безспорен начин със назначените съдебномедицински експертизи ,че на В. Д. е причинена лека телесна повреда- изразяваща се във временно разстройство на здравето неопасно за живота ,а на П. Н. П. е причинена средна телесна повреда -изразяваща се в трайно затруднение движението на десен горен крайник ,поради изкълчване на раменната става .От доказателствата събрани пред първоинстанционния съд правилно е направен извода ,че в резултат на травмата на П. П. същия не може да движи свободно ръката си ,не може да извършва с нея работа ,включително да се обслужва в бита ,което е дало основание синът му да се върне от Испания за да се грижи за него .
Така изяснената фактическа обстановка е правилно изяснена от Видинският РС ,поради което въззивният съд намира ,че не следва да я преповтаря,а да отговори на направените с въззивната жалба оплаквания .
По отношение на оплакването ,че Видинският РС не е приложил разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК по отношение на подсъдимия - въззивният съд намира ,това оплакване за основателно.Подсъдимият е с чисто съдебно минало /неосъждан /,спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК ,не е видно с обвинителния акт да е предявено обвинение за причинени имуществени вреди ,за да бъдат същите възстановени .
При това положение Видинският РС е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК ,която не е приложил ,поради което в тази и част присъдата на Видинският РС следва да бъде отменена ,като бъде приложена разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК . Подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а ал.1 от НК и му бъде наложено административно наказание “Глоба “ в размер на 1200/хиляда и двеста /лева. За да наложи този размер въззивният съд взе в предвид, че подсъдимия е признал вината си по повдигнатото обвинение ,с което е способствал за разкиването на обективната истина и има негативно отношение към извършеното.Размера на глобата по смисъла на чл.78а ал.1 от НК е от 500 до 5000 лева ,като така определения размер от 1200 лева е съобразен с гореизложеното ,като смекчаващи ваната обстоятелства .
С присъдата подсъдимият на основание чл. 343 г от НК е лишен от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца ,като въззивния съд намира ,че в тази си част присъдата е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
В частта на присъдата ,с която подсъдимият е осъден да заплати на гражданският ищец Д. Г. Д. сумата от 918 .00 /деветстотин и осемнадесет/ лева -присъдата е законосъобразна и обоснована,поради което следва да бъде потвърдена .Видинският РС за да уважи претенцията на Д. Д. е взел в предвид заключението на назначената експертиза и правилно в останалата част иска е отхвърлен ,като завишен по размер. Основателно е уважена претенцията за присъждане на законната лихва от 05.03.2008г. до окончателното издължаване на сумата ,както и правилно подсъдимият е осъден да запла ти държавна такса в размер на 50 лева - върху уважения граждански иск .
Основателни са оплакванията на жалбоподателя и за размера на гражданския иск за причинени неимуществени вреди .Същия е уважен с присъдата за сумата от 15 000 лева,като подсъдимият е осъден да я заплати на П. Н. П. ,заедно със законната лихва ,считано от 05.03.2008г. до окончателното издължаване,като в останалата част на иска до 23 000 лева - иска е отхвърлен .
При определяне на размера за претърпените неимуществени вреди ,съдът изхожда ,както от характера на увреждането ,така и от принципа на справедливост по чл.52 от ЗЗД . Видинският РС е завишил обещетението за неимуществени вреди ,като не е взел в предвид практиката на ВКС на РБългария за такива увреждания. Човешкият живот няма равен на себе си еквивалент ,но обезщетението за неимуществени вреди е обезщетение ,с което се цели да се възмездят уврежданията по справедливост .Така уважения размер от Видински РС е завишен ,поради което същия следва да бъде намален от 15 000 лева на 5000 лева ,заедно със законната лихва от 05.03.2008г. до окончателното издължаване .Така определения от въззивния съд размер на обезщетение е справедлив и съобразен с практиката на ВКС на РБългария за такива увреждания .
Следва да бъде намален размер и на определената държавна такса ,с оглед изменения размер на иска за неимуществени вреди от 600 на 200 лева .
В останалата част присъдата е законосъобразна и обоснована и следва да бъде потвърдена .Правилно е отхвърлена ,като недоказана претенцията за причинени имуществени вреди срещу подсъдимия от П. Н. П. за сумата от 2000 лева .
В частта за разноските основателно и законосъобразно Видински РС с присъдата си е осъдил подсъдимия да заплати на П. Н. П. сумата от 600 лева -изразходвани за адвокат пред ВРС и сумата от 205 лева да заплати на държавата изразходвани за вещи лица .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД провери изцяло правилността на присъдата по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от основанията посочени от страните ,като намира ,че същата в останалата част е законосъобразна, обоснована и при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,поради което - в останалата част следва да бъде потвърдена .
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 337 ал.1 т.4 от НПК във вр. с чл.334 т.3 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА №167 от 06.03.2009г. постановена по НОХ дело №1643 от 2008г. на Видинският Районен Съд в частта и в която ,подсъдимия Б. Г. Б. *** с ЕГН:********** е признат за виновен по обвинението за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б “б” предложение ІІ – ро от НК във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.50 ал.1 от ЗДвП във вр. с чл.45 ал.1 от ППЗДвП и му е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” ,като :
ОТМЕНЯ така наложеното наказание “ПРОБАЦИЯ”, вместо което на основание чл.78а ал.1 от НК – ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност Б. Г. Б. - със снета по горе самоличност и му налага административно наказание “ГЛОБА “ в размер на 1200/хиляда и двеста /лева .
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА №167 от 06.03.2009г. постановена по НОХ дело №1643 от 2008г на Видинският Районен Съд в частта и в която подсъдимият Б. Г. Б. със снета по горе самоличност - е осъден да заплати на П. Н. П. *** с ЕГН: ********** обезщетение за причинени в резултат на извършеното деяние -неимуществени вреди в размер на 15000 лева ,заедно със законната лихва от 05.03.2008г. до окончателното издължаване на сумата ,като НАМАЛЯВА този размер на 5000/пет хиляди/ лева ,заедно със законната лихва ,считано от деня на увреждането 05.03.2008г. до окончателното издължаване на сумата .
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА №167 от 06.03.2009г.- постановена по НОХ дело №1643 от 2008г. на Видински Районен Съд и в частта и ,с която подсъдимия Б. Г.Б. със снета по горе самоличност е осъден да заплати държавна такса в размер на 600 лева ,така определена върху уважения размер на гражданския иск ,като НАМАЛЯВА този размер на 200/двеста / лева и същата бъде внесена по сметка на Висшия Съдебен Съвет гр.София .
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДАТА в останалата част.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :