Р  Е Ш  Е Н И  Е  №58

                                     гр.Видин   22.05.2009г.

 

 

                     В   И  М  Е  Т О     НА   Н  А  Р  О Д  А

 

ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД    наказателна   колегия  в  открито   съдебно  заседание  - проведено  на двадесет и трети  април    двехиляди  и  девета  година  в  състав :

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :А.  П.      

 

                                                     И.  И.    

                                ЧЛЕНОВЕ :

                                                     П.   Ж.    

 

при   участието   на   секретар  А.А.  - след   като   разгледа   докладваното  от  СЪДИЯТА И.    - въззивно  наказателно  ЧХ  дело  №73   от   2009г. – и  за   да   се   произнесе  взе  в  предвид  следното :

 

         Производството   по   делото   е   по  чл.318  и  сл. от  НПК.

         Делото   е    образувано   по   въззивна  жалба  от   С.  П.   И. ***  с ЕГН:********** ,чрез   адвокат  -пълномощник  Г.   Г. ***  със  съдебен адрес гр.Видин  ул.”Княз  Александър  Батенберг”№12 ет.ІІ офис  23 - срещу  Присъда  №856  от  02.12.2008г. постановена  по  НЧХ  дело  №1143  от  2008г.  на  Видинският   Районен   Съд,  с  която   е   признат  за   виновен   в   това,че   на   16.08.2008г.  в  м.”Разсадника “ в   гр.Дунавци    обл.ВИДИНСКА   е   причинил   лека   телесна     повреда   ,изразяваща се   във временно   разстройство  на  здравето   ,неопасно   за  живота   на   П.  Т.    В. ***  .за което   като    престъпление   по   чл.130  ал.1  от  НК  във  вр. с чл.42 а ал.2  т.1,2  и 6  от  НК  е  осъден  на  наказание “ПРОБАЦИЯ” ,както   и   да   и   заплати    сумата  от 700  лева –представляваща    неимуществени   вреди .

         Инвокират   се   оплаквания   за  това, че   присъдата   е   неправилна , постановена   в    нарушение   на   материалния закон   ,както   и   , че   не    са    обсъдени   всички   събрани   по делото    доказателства .

         Жалбоподателят   твърди,че   не   е   извършил   деянието   за  което   е   осъден   и   присъдата   е   необоснована .

         Твърди   се ,че    присъдата    е    и    несправедлива   и  незаконосъобразна ,  с   оглед   на   това   ,че     дори  и  да е извършено  деянието   е   следвало   да   намери  приложение чл.78ал.1  от  НК  ,която разпоредба  е  задължителна  за  съда ,но той  не я  е  приложил .

         Твърди се ,че  е  завишен    размера   и   на   гражданския   иск   и    присъденото    обезщетение   не   е   справедливо .

          Иска    се   да   бъде   отменена   присъдата   и   подсъдимия бъде  оправдан   или    присъдата   бъде  изменена  и   приложен  чл.78 ал.1 от  НК.

         Подсъдимият   не   се    е    явил   и    не   е   представляван    в   съдебното    заседание    на  23.04.2009г.

         Ответницата   по  жалба   се   е   явила   лично   и  с  адв.Ст.А.    в   съдебно   заседание   на  23.04.2009г. и   е   поискано   присъдата    да   бъде   потвърдена .Поискани  са  да бъдат    присъдени   и    разноските   по  делото  и   не   е  възразено   срещу   прилагане   на  чл.78а  ал.1  от   НК.  

         ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   - след  като разгледа  въззивната   жалба   ,събраните   по  делото  доказателства ,взе  в  предвид становището  на  страните  и   атакувания   съдебен  акт – прие   за  установено   следното :

         Въззивната   жалба    е   подадена   от    надлежна  страна   по  НЧХ   дело   №1143  от  2008г.  на  Видински   РС,с  право  и  интерес  да  обжалва, подлежащ  на въззивно обжалване    съдебен  акт /Осъдителна   Присъда / -в   законоустановения   срок   и   е   процесуално  ДОПУСТИМА.

         Разгледана  по  същество   е   частично  ОСНОВАТЕЛНА  -поради  следното :

         За   да   се   произнесе   с   Присъда  №856  от   02.12.2008г. по   НЧХ  дело   №1143   от   2008г. –Видинският   Районен   Съд   и   признае   подсъдимия  С.  П.   И. ***    с   ЕГН:**********  за  виновен  в  това  ,че   на   16.08.2008г.  в   м.”Разсадника “   в  гр.Дунавци   е   причинил    лека    телесна   повреда    ,изразяваща   се   във  временно    разстройство   на    здравето   неопасно   за   живота   на   П.   Т.   В. ***   -като   за извършеното  ,като   престъпление    по   чл.130 ал.1 от  НК  във  вр. с  чл.  42 а ал.2  т.1,2  и  6  от  НК   го   осъди   и   му   наложи наказание  “ПРОБАЦИЯ “  при  следните    пробационни    мерки:

         1.Задължителна   регистрация    по    настоящ  адрес  за   срок   от   6 месеца   и :

         2. Задължителни   периодични  срещи   с  пробационен  служител   за  срок   от  6  месеца  - правилно   е  установил   фактическата   обстановка  ,но   неправилно  е  приложил  закона .

         По    делото   е     доказано   по  безспорен   начин,че  на   16.08.2008г. около  18.30 часа  в  м.”Разсадника “ в  гр.Дунавци     подсъдимия   С.  И.   пристигнал   с   управлявания   от   него  трактор.Там   заварил   П.  Т.В. ***   и   А.   Т. ***,които пасяли   кравите   си  .С   идването   си  ,той   се    нахвърлил   грубо   към   П.  В.  и   и  наредил   да   изкара  веднага кравите   си  от   нивата ,с  оглед  на  това ,че  нивата  е  негова собственост .Тя   му   заявила ,че   нивата   не   е   негова  и   няма да  си   изкара   кравите,но   въпреки  това  леко започнала  да   ги изкарва  от   нивата.

         Подсъдимият   след  като  чул  ,че  няма да  си  изкара кравите   от   нивата ,  от   страна   на   П.   В. -  той  грубо   се    нахвърлил   върху   нея   ,със  сила   изскубал  тоягата, която  е    държала    в   ръката  си   и   я   ударил   два   пъти силно  по  главата ,от    където   потекло   кръв .След   тези   удари  тя   си   тръгнала  за   в   къщи    и    потърсила  медицинска помощ .Наложило   се   да   отиде    до   гр.Видин   в   Спешна   медицинска    помощ  .От  издаденото    медицинско   свидетелство  под  № 63  от 20 .08.2008г. ,че  са   налице  две наранявания   с   кръвонасядания   по   главата .Установено е ,че от   тези   удари   П.   В.  се  е    почувствала   твърде  зле,трябвало   е   продължително   време   да   лежи  ,като  е  имала   главоболие   и     световъртеж .

         Назначена   е   експертиза  и  е   установено  със   същата  подържана   от    вещото  лице    д-р  А.  И. ,че   на   П.  В.  е   причинена   лека  телесна   повреда .

         Така   изложената   фактическа  обстановка  е  безспорно доказана   пред  Видинският РС ,като  е   установено  по безспорен   начин   извършване  на   престъпното деяние от  страна   на   подсъдимия .

         Въззивният съд  споделя изцяло  фактическата  обстановка изложена    в    мотивите   към   присъдата   и   счита,че   не следва   да  я   преповтаря ,а  да  изложи   съображенията  си  по въззивната   жалба.

         Основателни   са    оплакванията ,че  не е приложена разпоредбата    на    чл.78а  ал.1  от  НК  от  страна на  Видинският   РС. Подсъдимият  е  с  чисто съдебно  минало /неосъждан/  и   спрямо  него  не   е    прилагана   разпоредбата   на   чл.78а   ал.1  от  НК .За   извършеното  от  него  деяние  е предвидено    наказание  “Лишаване от свобода “ до  2 години   или   пробация   .При   това   положение   Видинският РС   е  бил  длъжен   да  приложи  чл.78а  ал.1 от НК  ,да освободи   от наказателна  отговорност  подсъдимия  и  да му  наложи административно    наказание “Глоба “ ,което  не  е  направил .

         При  това   положение  въззивният  съд  следва  да отмени  присъдата   в   тази   и   част ,отмени   така  наложеното  наказание  “ Пробация”  и   приложи    чл.78а  ал.1 от  НК  ,като освободи    подсъдимия   от   наказателна  отговорност  и  му наложи   административно   наказание “Глоба “ в   размер   на  500  лева .Подсъдимият  е   безработен   и   така определения  размер   на  административното  наказание   е   справедлив .

         По отношение   на  оплакванията  за  завишен   размер   на  обезщетението   за    неимуществени   вреди   въззивният  съд намира   това оплакване   за   неоснователно . Правилно  е  определен    размера    на    обезщетението   за  сумата   от  700  лева  ,в  едно  със    законната   лихва  ,считано   от  деня  на увреждането   до      окончателното   издължаване ,като   в останалата   част   иска  е    отхвърлен . Основателно   подсъдимият   е  осъден   да  заплати   и   разноските   по  делото .

         При  това   положение    въззивната   инстанция   намира ,че присъдата   на Видински РС  следва   да бъде   изменена ,като бъде  приложена  разпоредбата  на чл.78а ал.1 от НК  спрямо подсъдимия .

         Пред  въззивната  инстанция  разноски   не  следва  да  бъдат присъждани   на   никоя  от  страните ,тъй  като   жалбата   е  частично    основателна .                                   

         Видинският  ОС  извърши   и  служебна  проверка  на основание  чл.314 ал.1  от  НПК- изцяло  по  отношение  на правилността  на   присъдата   независимо  от  основанията  посочени   от   страните,като   намира,че   в  останалата  част   присъдата  бъде   потвърдена .

         С  оглед  на   гореизложеното  и  на  основание  чл. 337 ал.1 т.4 от НПК във вр. с чл.334 т.3 от  НПК-   ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН  СЪД 

 

                    Р           Е           Ш           И     :

 

 

         ИЗМЕНЯ   ПРИСЪДА  №856  от  02.12.2008г. по  НЧХ  дело № 1143  от  2008г.  на   Видинският  Районен  Съд  в  частта  в която   подсъдимия   С.   П.  И. ***   с  ЕГН:**********  е    признат   за   виновен  по  чл.130  ал.1 от НК  и  му е  наложено наказание “ПРОБАЦИЯ”  ,като   отменя   наложеното   наказание   и  на основание   чл.78а ал.1  от  НК   го  освободжава   от    наказателна отговорност   и   му   налага   административно   наказание “ГЛОБА “   в    размер    500 /петстотин / лева .

         ПОТВЪРЖДАВА  ПРИСЪДАТА   в  останалата  част.     

         РЕШЕНИЕТО  НЕ  ПОДЛЕЖИ   НА  ОБЖАЛВАНЕ .

 

                                                                           1.

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ:

                                                                           2.