ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № ...293...........

Гр. Видин 24.06.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав:

 

Председател:М.Н.

Членове:   1.В.В.

     2. П.Ж.

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. частно гражданско дело №287 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.274 – 278 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано  по  частна жалба от А.Т.А. ***   против разпореждане от 25.05.09г.  на ВРС,с което е разпоредено връщането на  исковата му молба с вх.№ 3719/21.04.09г. Подържа се,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,поради това,че исковата молба отговаря на изискванията на ГПК.Със същата ищеца е предявил обективно съединени искове, които е конкретизирал по размер и период по отношение на исковете за обезщетение и по претенция по отношение на иска за отмяна на заповедта за уволнение.Поради това се иска да бъде постановено определение,с което обжалваното разпореждане бъде отменено и делото бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ВОС като се запозна с движението на делото до настоящия момент счита следното:

По допустимостта на жалбата

            Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274,ал.1 от ГПК, поради което е допустима.

          По съществото на спора

          За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства: На 21.04.09г. е постъпила искова молба от жалбоподателя против „Е…”ООД-Видин.Подържа се в исковата молба,че по силата на трудов договор от 16.07.07г. ищаца работил при ответника като „Ш….”.На 31.03.09г. на ищеца била връчена заповед №1 от 02.03.09г.  на управителя на дружеството,с която било разпоредено удържането от трудовото възнаграждение на ищеца на 1 733лв. и му била дадена трудовата книжка,в която било записано,че е уволнен от 01.01.09г. на основание чл.328,ал.1 от КТ.Твърди се в исковата молба ,че до този момент ищеца не бил уведомен,че е прекратено трудовото му правоотношение и не му била връчена заповедта за прекратяване на същото.Поради незаконосъобразността на прекратяването се иска да бъде постановено решение,с което прекратяването на трудовото правоотношение бъде признато за незаконосъобразно и бъде отменено,ищеца да бъде възстановен на заеманата от него до уволнението му длъжност,да бъде осъден ответника да заплати обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ за периода от 01.01.09г. до 30.04.09г. в размер на 880лв.,да бъде осъден ответника да заплати сумата 3 740лв. представляваща неизплатено  трудово възнаграждение за периода 16.07.07г. до 01.01.09г. и да бъде осъден да заплати сумата 2 000 евро представляваща неизплатени камандировъчни за периода от 16.07.07г. до 01.01.09г.Претендира се и законната лихва върху горните суми до окончателното изплащане.С разпореждане от 22.04.09г. ВРС е указал на ищеца в седмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба като поясни от кога до кога е работил при ответника,кога е прекратено трудовото му правоотношение с ответника и на какво   основание,както и да посочи заповедта за уволнение.С молба от 12.05.09г. ищеца е посочил периода,за който е работил в предприятието и повторно е уведомил съда,че заповед за уволнение не му е връчвана.Направено е искане съдът да задължи ответника да представи трудовото досие на ищеца.С разпореждане от 12.05.09г. съдът е указал на ищеца да посочи обезщетенията за какъв период се претендират и да уточни размера на обезщетението за забава за обезщетението за командировка.С молба от 19.05.09г. ищеца е изпълнил указанията на съда.С обжалваното разпореждане съдът е приел,че ищеца въпреки неколкократно дадените му указания не изпълнил същите,поради което е върнал исковата молба.

          ВОС като се запозна с представените доказателства и обжалваното разпореждане,счита че същото е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.Съгласно чл.129 от ГПК  в исковата молба следва да се съдържа изложение на обстоятелствата на които се основава иска и да бъде посочено в какво се състои искането.Съдът счита,че с подадената  искова молба и допълнителните такива  ищеца подробно е изложил обстоятелствата на които основава иска си и е индивидуализирал искането си до съда по размер,основание и период,което е достатъчно за очертаването на спорното право.По отношение на оспорваната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение ищеца изрично е посочил,че такава не му е връчвана,поради което не може да бъде индивидуализирана.С оглед на отбелязването в трудовата книжка за датата на прекратяването и с оглед направеното искане съдът е разполагал с процесуална възможност да изиска трудовото досие на ищеца от ответника,от където ще се установи и номера на оспорваната заповед.

            С оглед на горното обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено,а делото бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

         Водим от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          Отменя разпореждане от 25.05.09г.  на ВРС,с което е разпоредено връщането на  искова молба с вх.№ 3719/21.04.09г.       

          Делото да се върне на ВРС  за  продължаване на съдопроизводствените действия.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                     Членове: 1.

 

      2.